Ухвала суду № 46707555, 06.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 листопада 2011 р.Справа №2а/0470/10671/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання:Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1

від відповідача:ОСОБА_2

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечиними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та просить визнати нечинним повністю податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2011 року № 0000088822/5971-08-03/2-12 останнього про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 924 001,00 грн.; від 12 травня 2011 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 403 739,00 грн.; від 12 травня 2011 року № НОМЕР_2 зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 356 192,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «Розівський елеватор» в особі Ботіївської філії та в особі філії «Якимівський елеватор» копії складських квитанцій на зерно ПП «Аллюр-2009», які були погашені під час переоформлення на ТОВ «Оптімус» в період з серпня 2010р. по 06.10.2010р., а також копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують ввезення ПП «Аллюр-2009» насіння соняшнику в період з 25.08.2010р. по 06.10.2010р.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надіслані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Оптімус» про витребування письмових доказів задовольнити.

2.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» в особі Ботіївської філії (код ЄДРПОУ 26468433, 72432, Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Балановського, буд. 150) та в особі філії «Якимівський елеватор» (код ЄДРПОУ 35985311, 72501, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Курортана, буд. 1) копії складських квитанцій на зерно Приватного підприємства «Аллюр-2009» (код ЄДРПОУ 36448510), які були погашені під час переоформлення на ТОВ «Оптімус» в період з серпня 2010 року по 06.10.2010 р.

3.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» (код ЄДРПОУ 00954337) копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують ввезення ПП «Аллюр-2009» на особовий рахунок ТОВ «Оптімус» на територію ПАТ «Розівський елеватор» в особі Ботіївської філії (код ЄДРПОУ 26468433, 72432, Запорізька область, Приазовській район, с. Строганівка, вул. Балановського, буд. 150) та в особі філії «Якимівський елеватор» (код ЄДРПОУ 35985311, 72501, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Кутортна, буд. 1) насіння соняшнику в загальній кількості 2 378 174 в період з 25.08.2010р. по 06.10.2010р. включно, та відповідно 18 327 кг 03.09.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_3