Ухвала суду № 46707489, 06.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2015 р. Справа № 804/2190/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретаріПасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2190/14 за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків за жовтень 2013 - травень 2014 року.

Позивач у судове засідання 23 квітня 2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи, наданим представником позивача. Додатково в клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд справи, оскільки він не може прибути в судове засідання. Інших причин поважності неприбуття у судове засідання представником позивача не зазначено.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи, судове засідання призначене на 21 травня 2015 року.

У судове засідання 21 травня 2015 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений з незалежних від суду причин лише 22 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі позивача повістки про виклик до суду; з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

У судовому засіданні 15 червня 2015 року у звязку з відсутністю доказів належного сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06 липня 2015 року.

Позивач у судове засідання 06 липня 2015 року повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі позивача повістки про виклик до суду 27 червня 2015 року; жодних клопотань з обґрунтуванням поважності причин неприбуття представника позивача у судове засідання не надходило.

Суд вважає, що причини повторної неявки позивача у судове засідання не є поважними, тому не вбачає підстав для подльшого відкладення розгляду справи, оскільки це може призвети до його необґрунтованого затягування.

Відповідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Враховуючи, що справа відкладалася неодноразово, але має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, а позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судові засідання (23 квітня 2015 року та 06 липня 2015 року) повторно не зявився, та зважаючи на те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1