Вирок № 46705578, 24.06.2015, Старобільський районний суд Луганської області

24.06.2015

ЄУН 431/2599/15-к

Провадження 1-кп/431/177/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Соловйові В.В.,

за участі прокурора Редько О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старобільськ Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В період часу з жовтня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_1 висадила 160 рослин маку, після чого їх обробляла, а саме: поливала та прополювала від бур,янів. 29.05.2015 року у період часу з 14-10 години до 14-50 години співробітниками Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 27.05.2015 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з грядки на огороді даного домоволодіння було виявлено та вилучено 160 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 483 від 04.06.2015 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала і грядці огороду на території прилягаючого до її домоволодіння.

Такі дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.

10.06.2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості і надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо узгодженої міри покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваною від 10.06.2015 року відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2015 року, укладену між прокурором Редько Ольгою Анатоліївною та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 04 червня 2015 року № 1038/503 в розмірі 306,90 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: сто шістдесят рослин маку снотворного, які знаходяться в камері зберігання Старобільського РВ УМВС України в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Колядов В.Ю.