Ухвала суду № 46702232, 07.12.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/9770/2012

Провадження по справі 2/2506/3356/2012

У Х В А Л А

07.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа на позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розгляд якої призначено на 18.12.2012 року.

07.12.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просила поділити усе спільне майно подружжя, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, та грошові кошти, що знаходяться на рахунках в Чернігівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», в Чернігівській обласній дирекції «ОСОБА_3 Аваль», в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», відкритих на імя ОСОБА_2

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а також на грошові кошти на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 в Чернігівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», в Чернігівській обласній дирекції «ОСОБА_3 Аваль», та в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк». Стверджує, що ОСОБА_2 вигнав її із зазначеної вище квартири, замінив замки від вхідних дверей, чим створює перешкоди в користуванні квартирою. Неможливість потрапляння до квартири унеможливлює складання нею повного переліку майна, що знаходиться в квартирі і підлягає поділу, а невжиття заходів забезпечення позову надасть ОСОБА_2 можливість приховати вказане майно, в тому числі й грошові кошти на рахунках у банківських установах.

Відповідно до положень частини 1 статті 153, частини 2 статті 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені ОСОБА_1 у заяві доводи та надані докази, дають підстави для висновку, що невжиття запропонованих нею заходів забезпечення позову надасть ОСОБА_2 можливість приховати майно, яке підлягає поділу, та унеможливить складання його повного переліку, що має значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт:

1) на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2);

2) на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в Чернігівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк»(14000, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 17), в Чернігівській обласній дирекції «ОСОБА_3 Аваль»(14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 21), в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: