Ухвала суду № 46699155, 10.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7477/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартироюповернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 22 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судового збору, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та подання обґрунтованої апеляційної скарги, також, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для такого поновлення.

Копію постановленої ухвали ОСОБА_1 отримав 12 травня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання про виправлення описки, в якому просив виправити описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши в ній, що ОСОБА_1 08 квітня 2015 року подав заяву про апеляційне оскарження, 20 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, а тому, ОСОБА_1 не пропустив строк на апеляційне оскарження та просив розглядати клопотання за його участі, з метою надання додаткових пояснень по суті клопотання.

Вказане клопотання обґрунтовував тим, що Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року внесено зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема, в новій редакції вказаного Закону відсутній розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення», яким було змінено ст. 294 ЦПК України. В зв'язку з цим, на думку заявника, з 28 березня 2015 року ст. 294 ЦПК України діє в редакції, яка оприлюднена у виданні «Офіційний вісник України» № 16 від 07 травня 2004 року і діяла до 29 липня 2010 року. Відтак, на думку апелянта, він діяв відповідно до положень ЦПК України в редакції діючій на момент вчинення відповідної процесуальної дії, а тому апеляційна скарга подана 20 квітня 2015 року без пропуску строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, слід відмовити з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Текст статті 294 ЦПК України викладений в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року, який набрав чинності 30 липня 2010 року, та діє до теперішнього часу.

Слід зазначити, що з 30 липня 2010 року, положеннями чинного ЦПК України не передбачено подання заяв про апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартироюповернуто позивачу (а.с.14).

31 березня 2015 року вказану ухвалу було направлено судом на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.15), яку останній отримав 03 квітня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про апеляційне оскарження, яка 16 квітня 2015 року надійшла на адресу Святошинського районного суду м. Києва (а.с.17), що не передбачено вимогами чинного ЦПК України.

Як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яку суд отримав 23 квітня 2015 року (а.с.19), тобто з пропуском, встановленого законом строку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року апелянту було запропоновано подати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження та зазначити підстави для такого поновлення. Крім того, було запропоновано сплатити судовий збір та подати нову редакцію апеляційної скарги відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Незважаючи на вимогу суду, ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, яка по суті не є таковою, а є заявою, в якій ОСОБА_1, обґрунтовуючи позицію щодо не пропущення ним строку на апеляційне оскарження, тлумачить чинне законодавство на власний розсуд. При цьому в поданій заяві ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку.

Також, до заяви не додано доказів на підтвердження сплати заявником судового збору, не подано нової редакції апеляційної скарги відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Посилання заявника на Закон України від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» є безпідставним, оскільки будь-яких змін до діючої норми, яка визначає строки та порядок апеляційного оскарження, не вносилося.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома