Рішення № 46699099, 09.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-5467 Головуючий у 1-й інстанції - Маліновська В.М.

Доповідач - Пікуль А.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Кучеру Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський АкціонернийБанк" про стягнення грошових коштів.

Суд зобов'язав: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський АкціонернийБанк" видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_4 кошти за Договором банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №850031/2014 від 1 жовтня 2014 року в іноземній валюті в розмірі 8 000 доларів США; Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_5 кошти за Договором банківського вкладу "З любов'ю VAB! "Квартальний" №762055/2014 від 18 березня 2014 року та договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №26207262204170 від 18 березня 2014 року в розмірі 22 252,32 доларів США, з них 22 181,05 доларів США - сума вкладу з нарахованими відсотками, 71,27 доларів США - 3% річних. Судом вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.143-148).

В суд апеляційної інстанції позивачі не з'явились тричі, про місце та час апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення та завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотнє повідомлення про вручення судової повістки на судове засідання, призначене на 9 липня 2015 року, ОСОБА_4 23 червня 2015 року (а.с.174, 176, 180).

9 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ "ВіЕйБі Банк" про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

1 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 (Вкладник, Позивач-1) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний»» № 850031/2014 (в доларах США) (а.с.9), предметом якого було розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Згідно п.1.7. Договору дата вимоги вкладником вкладу - 1 листопада 2015 року.

На виконання умов Договору № 850031/2014 від 1 жовтня 2014 року Позивач-1 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 8 000,00 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-13) та випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 з 1 жовтня 2014 року 17 жовтня 2014 року (а.с.14).

На день розгляду справи, Відповідач не виконав вимоги Позивача-1 щодо повернення суми вкладу в розмірі 8 000,00 доларів США по Договору № 850031/2014 від 1 жовтня 2014 року, шляхом видачі готівки з каси банку.

18 березня 2014 року між ОСОБА_5 (Вкладник, Позивач-2) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю УАВ!. «Квартальний» № 762055/2014 (в доларах США) (а.с.36), предметом якого було розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З любов'ю VАВ!» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Згідно п. 1.7. Договору дата вимоги вкладником вкладу - 18 квітня 2015 року.

На виконання умов Договору № 762055/2014 від 18 березня 2014 року Позивач-2 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти на суму 28 720,63 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 885093 від 18 березня 2014 року (а.с.37).

На день розгляду справи, Відповідач не виконав вимоги Позивача-2 щодо повного повернення суми вкладу та нарахованих процентів, в результаті чого заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 станом на 16 жовтня 2014 року становить 22 181,05 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку з 18 березня 2014 року по 16 жовтня 2014 року (а.с.39).

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

В якості підстав для скасування рішення суду ПАТ "ВіЕйБі Банк" в апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду щодо часткового задоволення позовних вимог не відповідає положенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 від 24 листопада 2014 року (до ухвалення оскаржуваного рішення) призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" (а.с.127).

Таким чином, на час вирішення даної справи правовідносини сторін регулюються спеціальним законом - Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Пунктом 1 ч.5 ст.36 Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до положень указаного Закону ПАТ "ВіЕйБі Банк", шляхом виплати вкладнику Банком-агентом, 10 лютого 2015 року виплатив ОСОБА_5 частину коштів банківського вкладу в розмірі 13 204,75 доларів США та 11 лютого 2015 року повністю виплатив ОСОБА_4 суму банківського вкладу відповідно до договору банківського вкладу.

Указані обставини підтверджуються дослідженими в ході перевірки доводів апеляційної скарги письмовими доказами - виписками по особовим рахункам позивачів (а.с.153-160).

Виплата решти суми ОСОБА_5 - 8 977,14 доларів США через касу ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до вимог заявленого позову (а.с.7-8), є неможливою, оскільки після запровадження у банку тимчасової адміністрації виплата коштів здійснюється через відділення інших банків.

Відповідно до встановленого ст. 11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Вказані обставини, виходячи з положень ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко