Ухвала суду № 46699026, 07.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Мороза І.М.,

суддів Ковальської В.В., Васильєвої М.А.,

при секретарі

судового засідання Ковбі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Нібулон» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року,

за участі:

прокурора Джегеріс Д.В.,

представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2015 року ТОВ СП «Нібулон» звернулось до слідчого судді Печерською районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим

Татарченка К.В. від 9 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження№ 2014010000000053.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року скаргу ТОВ СП «Нібулон» на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Таке рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування слідчим виконані всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України і доказів вчинення злочину не встановлено.

В апеляційній скарзі ТОВ СП «Нібулон» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого як незаконні, оскільки судом не враховано, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито заходів до встановлення місця знаходження та вилучення документів, не допитано свідків та службових осіб, не перевірені докази, у тому числі і ті на які посилалось ТОВ СП «Нібулон» у своєму повідомленні, за обставинами відкритого кримінального провадження, які занесені до ЄРДР.

Також апелянт посилається на те, що слідчим суддею обставини зазначені ним у скарзі не досліджувались.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ СП «Нібулон» звернулось до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Татарченка К.В. від 9 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 2014010000000053, щодо незаконних дій службових осіб Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим які призвели до ненадходження коштів до державного бюджету.

Заявником у кримінальному провадженні є ТОВ СП «Нібулон».

У скарзі ТОВ СП «Нібулон» посилалось на неповноту досудового розслідування, зокрема на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито заходів до встановлення місця знаходження та вилучення документів, не допитано свідків та службових осіб, не перевірені докази, у тому числі і ті на які посилалось ТОВ СП «Нібулон» у своєму повідомленні, за обставинами відкритого кримінального провадження, які занесені до ЄРДР.

Однак, при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, в ухвалі слідчого судді відсутні належні обґрунтування неприйняття доводів скарги ТОВ СП «Нібулон» та мотиви такого рішення, не надана оцінка змісту постанови слідчого відносно до обставин внесених у ЄРДР.

А тому, постанову слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право або залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

А тому постанова слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ТОВ СП «Нібулон» підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Татарченка К.В. від 9 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 2014010000000053, виходячи з наступного.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з відповідною заявою, обставини встановлені під час досудового розслідування та обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви та обґрунтування такого рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і як правильно звертає увагу в своїй скарзі ТОВ СП «Нібулон», слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, без належної перевірки викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та допустив суттєві суперечності у прийнятій постанові.

Зокрема у постанові слідчий посилається на документи, які відсутні у матеріалах кримінального провадження (акт №116/22.2/31579022 від 2.08.2013 року) та не наводить конкретних доказів, які спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення, а у своїх висновках посилається на відсутність у діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України без наведення причин дослідження цих обставин, обґрунтування та мотивів прийняття рішення у мотивувальній частині постанови, хоча у резолютивній частині постанови про таке рішення взагалі не згадується.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів, а тому її слід скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СП «Нібулон» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року,якою залишено без задоволення скаргу ТОВ СП «Нібулон» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Татарченка К.В. від 9 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 2014010000000053 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Татарченка К.В. від 9 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 2014010000000053, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Автономної Республіки Крим для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ___ ___

Мороз І.М. Васильєва М.А. Ковальська В.В.

ЄУНС 757/18193/15-к

Справа № 11-сс/796/1764/2015

Головуючий у першій інстанції - Білоцерківець О.А.

Доповідач - Мороз І.М.