Ухвала суду № 46698540, 29.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 -ц/796/6086/2013 м. Київ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтербанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби Лариси Олексіївни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: філія 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛитвинчукІгор Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 січня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, а 25 лютого 2013 року остання звернулась до суду з заявою про її відкликання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року повернуто апелянту.

05 березня 2013 року з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду звернулась позивачка ОСОБА_2

Одночасно подала заяву з проханням прийняти апеляційну скаргу до розгляду, у зв'язку з відкликанням нею заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року, поданої її представником ОСОБА_6

Вказана заява не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга залишається без руху з таких підстав.

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено можливість відкликання заяви про відкликання апеляційної скарги після її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказана апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання апелянту можливості скористатись своїм правом звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Крім цього, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру судовий збір становить 57 грн. 35 коп (розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

До суду надається оригінал квитанції.

Керуючись ч.2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтербанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби ЛарисиОлексіївни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: філія 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинчук Ігор Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без руху.

Надати апелянту можливість скористатись своїм правом звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Надати апелянту п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: