Ухвала суду № 46697825, 14.07.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/440/15-к

Провадження №1-кп/743/38/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіСташківа В.Б.,при секретаріНерус Н.І., за участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки у вироку вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року р. (справа № 743/440/15-к) про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок чинності не набрав.

З власної ініціативи, судом було внесене в судове засідання питання про виправлення описки у вступній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 р. щодо зазначення закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Заслухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Софієнка В.В., який заперечив про виправлення описки, оскільки ст. 379 КК України передбачає виправлення допущених описок в судовому рішенні, а закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа не був зазначений судом, дослідивши зміст вироку, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 р. відносно ОСОБА_4 вбачається, що судом в порушення п. 5 ч. 2 ст. 374 КПК України під час друкування тексту вироку в комп'ютерній програмі документообігу «Д-3» в кінці першого аркушу вироку не надрукувався закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку суду, не зазначення у вступній частині вироку закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа вже само по собі свідчить про допущення судом явної описки.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року р. (справа № 743/440/15-к) про засудження ОСОБА_4 за за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - виправити комп'ютерну описку та вступну частину вироку після відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи та перед переліченням сторін кримінального провадження доповнити словосполученням: «за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,».

Керуючись ст. 359 КПК України,

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року р. (справа № 743/440/15-к) про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - виправити комп'ютерну описку та вступну частину вироку після відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи та перед переліченням сторін кримінального провадження доповнити словосполученням: «за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,».

Вказана ухвала є невід'ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Сташків