Вирок № 4669010, 11.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-336-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

11 сентября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора – Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 11.01.2000 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 24.07.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 18.06.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.309 ч.1,71 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.11.2004 года по отбытию срока наказания;

- 29.08.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 3 года, 24.10.2008 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от отбывания назначенного наказания освобожден,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

установил:

28.10.2008 года, примерно в 07-00 час., ОСОБА_1, находясь в помещение компьютерного клуба «Неон», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, беспрепятственно со стола №8 тайно похитил мобильный телефон марки «Nокіа N73», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2, стоимостью 1231 гривен 05 копеек, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №717 от 28.05.2009 года, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно он около года неофициально работал в компьютерном клубе «Неон» по адресу: АДРЕСА_2, в его обязанности входило обслуживание посетителей и компьютеров, уборка помещения, 28.10.2008 года, примерно в 05-30 час. в клуб пришли два парня и сели за стол №8 играть, в 07-00 час. он попросил всех выйти на улицу для проведения уборки, во время уборки, он увидел на столе №8, где немного раньше играли два парня, мобильный телефон марки «Nокіа N73», который принадлежал одному из них, он решил его похитить и спрятал, когда посетители зашли внутрь помещения над дверями при входе в клуб в нишу, парень которому принадлежал телефон через некоторое время стал искать телефон, но он сообщил, что не видел его телефона, впоследствии телефон он продал за 500 гривен ОСОБА_3 на рынке.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями с 2002 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (л.д.93,102-103,104,105,106,107,108,111,112-115,116).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №717 от 28.05.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.85-87,88,89).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nокіа N73» – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.