Ухвала суду № 46689269, 14.03.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-103/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову в справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 78794,98 гривень заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

В своїй заяві про забезпечення позову банк, посилаючись на великий розмір заборгованості за кредитним договором, який продовжує зростати, очевидна відсутність наміру відповідачів виконувати свої обовязки, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: автотранспортний засіб: марка - Ford, модель transit 430E Jumbo, тип ТЗ фургон С, рік випуску 2008, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска)№ WF0XXXTTFX8A43595, реєстраційний № НОМЕР_1; автотранспортний засіб: марка - ГАЗ, модель 33021, тип ТЗ бортовий малотоннажний В, рік випуску 1999, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска)№ 330200Х0000730 330210Х1730421, ідентифікатор XTH330210X1726212, реєстраційний № НОМЕР_2.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є необхідність у забезпеченні позову шляхом внесення відомостей про майно, що належить відповідачу 1, а саме: автотранспортний засіб: марка - Ford, модель transit 430E Jumbo, тип ТЗ фургон С, рік випуску 2008, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска)№ WF0XXXTTFX8A43595, реєстраційний № НОМЕР_1; автотранспортний засіб: марка - ГАЗ, модель 33021, тип ТЗ бортовий малотоннажний В, рік випуску 1999, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска)№ 330200Х0000730 330210Х1730421, ідентифікатор XTH330210X1726212, реєстраційний № НОМЕР_2 до реєстру обтяжень.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр-т Перемоги, 107а, поштова адреса: 40030, м. Суми, вул. Кірова, 6, рахунок № 290920012.980 у АТ ОСОБА_4 в м. Київ, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984) шляхом внесення відомостей про належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 40030, Сумська обл., Ковпаківський р-он, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) автотранспортних засобів:

- автотранспортний засіб: марка - Ford, модель transit 430E Jumbo, тип ТЗ фургон С, рік випуску 2008, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № WF0XXXTTFX8A43595, реєстраційний № НОМЕР_1;

- автотранспортний засіб: марка - ГАЗ, модель 33021, тип ТЗ бортовий малотоннажний В, рік випуску 1999, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска)№ 330200Х0000730 330210Х1730421, ідентифікатор XTH330210X1726212, реєстраційний № НОМЕР_2 до реєстру обтяжень.

Копію ухвали направити стягувачу для подання її до СФ ДП «Держінформюст».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Б.В. Хитров