Рішення № 46688943, 08.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5238/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»», за участю третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з КП «ЖКС«Вузівський»» майнові збитки у розмірі 21500 грн. і моральну шкоду у розмірі 50000 грн., завдані йому відповідачем в результаті звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступні обставини;

Відповідач не надає позивачу належні житлово-комунальні послуги з утримання його квартири, будинку та прибудинкової території, не уклав із ними відповідного договору, але судовим наказом від 04.08.2014 року з нього стягнута заборгованість за житловокомунальні послуги у загальному розмірі 3887 грн. 28 коп.. У звязку з незаконністю постановленого судового наказу, він вимушений був звертатися до фахівця у галузі права за наданням правової допомоги та оскаржувати судовий наказ. Вартість наданої йому правової допомоги склала 21500 грн., що є майновою шкодою, яку йому завдав відповідач незаконним зверненням до суду за видачею судового наказу. Крім майнової шкоди йому була завдана моральна шкода, оскільки він морально страждав з приводу стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги судовим наказом.

Представник КП «ЖКС«Вузівський»» позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав у повному обсязі посилаючись на те, що за наявності у позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги підприємство мало право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу. Таким діями позивачу не завдавалася майнова і немайнова шкода.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

12.01.2015 року КП «ЖКС«Вузівський»» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, утримання ліфту та вивіз сміття у загальному розмірі 4716 грн. 15 коп., яка утворилася за період часу з 01.06.2010 року по 30.11.2014 року, посилаючись на те, що відповідач отримує ці послуги, але відмовляється від їх оплати.

ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги не визнав зазначивши, що КП «ЖКС «Вузівський»» не надає вказані послуги, про що свідчать його неодноразові звернення до підприємства про необхідність проведення ремонту даху будинку, в якому знаходиться його квартира.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги КП «ЖКС«Вузівський»» задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС«Вузівський»» заборгованість зі сплати комунальних послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2833 грн. 24 коп., заборгованість за користування ліфтом у розмірі 305 грн., заборгованість за послуги із вивезення сміття у розмірі 195 грн. за період часу з 01.05.2012 року по 30.11.2014 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. У задоволенні позовних вимог КП «ЖКС«Вузівський»» про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1382 грн. 13 коп. за період часу з 01.06.2010 року по 31.07.2011 року відмовлено, у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги апелянта задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог КП «ЖКС«Вузівський»» відмовити.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1,п.4ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої КП «ЖКС«Вузівський»» зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи, встановленим в судовому засіданні, та нормам матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський»» та стягуючи з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість зі сплати комунальних послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2833 грн. 24 коп., заборгованість за користування ліфтом у розмірі 305 грн., заборгованість за послуги із вивезення сміття у розмірі 195 грн. за період часу з 01.05.2012 року по 30.11.2014 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги в цій частині ґрунтуються на законі та доведені наданими позивачем доказами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог КП «ЖКС«Вузівський»» про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1382 грн. 13 коп. за період часу з 01.06.2010 року по 31.07.2011 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності та не надана заява про поновлення цього строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій його частині, крім висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС«Вузівський»» заборгованості за користування ліфтом у розмірі 305 грн., так як заявлені позивачем вимоги у цій частині не доведені у встановленому законом порядку. В іншій частині висновки суду першої інстанції ґрунтуються на законі і відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначені підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок порушення її прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником кв.№80 на просп. М.Жукова, 55 у м. Одесі.

КП «ЖКС» Вузівський»» здійснює функції виконавця робіт з утримання буд.№55 на просп. М.Жукова у м. Одесі. Крім того, КП «ЖКС» Вузівський» на договірних засадах здійснює функції замовника послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів (сміття).

Вказані обставини визнаються сторонами у повному обсязі і не оспорюються.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги на утримання будинку, в якому розташована його квартира, і прибудинкової території, КП «ЖКС» Вузівський»» 02.07.2014 року (а.с.140) звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги року в загальному розмірі 3887 грн. 28 коп., за період часу з 01.06.2010 року по 30.04.2014 року, включно.

04.08.2014 року Київським районним судом м.Одеси була розглянута заява КП «ЖКС» Вузівський»», та виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 3887 грн. 28 коп..

ОСОБА_2 не погодився з судовим наказом, та звернувся до фахівця у галузі права за наданням йому правової допомоги для оскарження судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2014 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була задоволена, та скасований наказ від 04.08.2014 року.

Понесені ОСОБА_2 судові витрати (в тому числі і на оплату правової допомоги) під час розгляду судом питання про скасування судового наказу, не є майновою шкодою в розумінні вимог ст.22 ЦК України (на яку він посилається у своєму позові), та не є моральною шкодою у розумінні вимог ст.23 ЦК України (на яку він також посилається у своєму позові).

Тому, відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні цих вимог суд першої інстанції правомірно виходив з того, що вони не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів визнає, що рішення суду в цій частині відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Ціни і тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом - ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою - ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Отже, вказаними вище нормами матеріального права передбачений обовязок споживача послуг оплачувати надані комунальні послуги у визначені законами терміни та в розмірах, встановлених Державою, органами місцевого самоврядування та виробниками послуг, в межах їх компетенції.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 витрат на житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також з утримання ліфту будинку та вивіз твердих побутових відходів (сміття), КП «ЖКС» Вузівський» послався на:

-тарифи на послуги з утримання будинку №55 та прибудинкової території на просп. М.Жукова у м.Одесі, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №1212 від 28.10.2008 року (Додаток №1) (а.с.46);

-розрахунки заборгованості зі сплати комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території, за утримання ліфту та вивіз твердих побутових відходів (сміття) (а.с.48,49);

-та на особовий рахунок №62260555080, відкритий в КП «ЖКС» Вузівський»» на ОСОБА_2 (а.с.144-145).

Відповідно до встановленого тарифу на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.46), складовою частиною цього тарифу є тариф на технічне обслуговування ліфтів (п.6) та затрати на електроенергію ліфтів (п.20), які обчислені з урахуванням загальної площі квартир, що розташовані у цьому будинку.

Таким чином, до тарифу на утримання будинку і прибудинкової території включений і тариф на утримання ліфту.

Незважаючи на це, КП «ЖКС» Вузівський» нарахувало (згідно наданого розрахунку, а.с.48-49) окремим пунктом витрати на утримання ліфту, які становлять 10,35 грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2012 року по 11.01.2014 року, а всього на загальну суму 305грн. 78 коп. В якості доказу на понесені витрати з обслуговування ліфту позивач надав акти виконаних робіт з ремонту ліфту, але розрахунків, які б підтверджували фактичні витрати на обслуговування ліфту (крім витрат, які стягуються на встановленим тарифом на утримання будинку і прибудинкової території) комунальним підприємством надано не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, які мають значення для справи, та безпідставно задовольнив вимоги позивача про стягнення витрат на утримання ліфту у розмірі 305 грн. 78 коп..

Для перевірки доводів апеляційної скарги у цій частині, колегією суддів було запропоновано КП «ЖКС» Вузівський» вказати підстави для нарахування витрат на обслуговування ліфту у загальному розмірі 305 грн. 78 коп. та надати розрахунок цих витрат, складений помісячно. Але таких розрахунків позивачем надано не було.

Тому, оскільки заявлені КП «ЖКС» Вузівський» вимоги про стягнення заборгованості за утримання ліфту у розмірі 305 грн. 78 коп. не були доведені позивачем у суді першої інстанції, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цієї частини вимог, оскільки вони не доведені комунальним підприємством у встановленому законом порядку (відсутні розрахунки і підстави для проведення таких розрахунків).

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуг з вивезення твердих побутових відходів (сміття), колегія суддів визнає, що суд першої інстанції в цій частині правильно встановив обставини справи, та правомірно застосував до цих правовідносин норми матеріального і процесуального права, оскільки КП «ЖКС» Вузівський» нараховував заборгованість за ці комунальні послуги на підставі встановлених тарифів та договорів, укладених з підприємством, яке надає послуги з вивезення сміття. Надані в цій частині позивачем послуги підтверджені відповідними договорами та актами виконаних робіт. Тому рішення суду в цій частині відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції до заявлених КП «ЖКС» Вузівський» вимог, за заявою ОСОБА_2 застосував строки позовної давності. Оскільки сторони судове рішення в цій частині в апеляційному порядку не оскаржували, колегія суддів його не перевіряла, а тому вважає необхідним у цій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги в частині незаконного стягнення з апелянта житлово-комунальних послуг на утримання будинку і прибудинкової території та витрат на вивезення твердих побутових відходів (сміття), не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду в цій частині не спростовують.

Апелянтом не надано доказів того, що в цій частині позивачем комунальні послуги не надавалися чи надавалися, але не в повному обсязі.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»» заборгованості зі сплати комунальних послуг за користування ліфтом у розмірі 305 грн. - скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати послуг за користування ліфтом у розмірі 305 грн..

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двох місяців, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4