Ухвала суду № 46686968, 02.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/4122/13-ц 02.02.2015

Провадження №22-ц/784/508/15

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями № 59 по вул. Братській в м. Миколаєві та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту судової будівельно технічної експертизи № 125-151 від 25 січня 2014 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 грудня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва постановлено 19 листопада 2014 року. В рішенні суду зазначено, що справа розглянута за участі позивача та його представника. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 19 листопада 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Але з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду лише 25 грудня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення позивач не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі, то зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, підпунктами 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, а саме: про реальний поділ житлового будинку, яка є вимогою майнового характеру, та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є вимогою немайнового характеру .

Позивачем за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із інвентарної вартості житлового будинку. А вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Тому відповідачу потрібно доплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вимоги, зазначені в даній ухвалі, позивачем не будуть виконані в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не сплати судового збору в повному обсязі у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3