Ухвала суду № 46686890, 06.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2674/13 06.09.2013

Провадження №22-ц/784/2279/13

Провадження №22ц/784/2279/2013р.

У Х В А Л А

6 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та Садового товариства «Южний Буг» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та СТ «Южний Буг» про незаконне входження СВТ ВП ЮУ АЕС «Роднічок» до приватного СТ «Южний Буг», доведення до банкрутства та відведення до земель запасу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 31 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції 16 травня 2013 року, де було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання (а.с. 188).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст.297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи майновий характер заявлених вимог про відшкодування майнової шкоди, судовий збір повинен складати 114, 70 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач заявив вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що відповідачем до апеляційної скарги було додано платіжний документ, а саме квитанцію № 3357.710.2 від 31 травня 2013 року (а.с. 201) про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн. 00 коп.

Не доплачений судовий збір становить 168, 35 (сто шістдесят вісім) грн. 35 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, вимоги апеляційної скарги щодо предмета оскарження, викладені без врахування положень частин 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1М строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати ОСОБА_1М можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 168 (сто шістдесят вісім) грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3