Ухвала суду № 46686836, 26.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/1301/14-ц 26.02.2015

Провадження №22-ц/784/740/15

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) на рішення Кривоозерського районного суду від 16 січня 2015 року, постановлене у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кривоозерського районного суду від 16 січня 2015 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 15639 грн. 55 коп., з них: 2495 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом; 11523 грн.19 коп. заборгованість за відсотками, 500 грн. штраф (фіксована складова), 1120 грн. 93 коп. штраф (процентна складова) та 243 грн. 60 коп. витрат по сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як видно із змісту апеляційної скарги, Банк не погодився із рішенням Кривоозерського районного суду від 16 січня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_1 у стягненні штрафів пені та комісії.

Між тим, Банк в позовній заяві просив про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, за процентами, комісією та штрафами. Стосовно стягнення з відповідача пені в позові Банк не заявляв такої вимоги, також ця обставина підтверджується розрахунком доданого до позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати Банку строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «ПРИВАТБАНК» на рішення Кривоозерського районного суду від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати Банку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали:

- надати новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 295 ЦПК вимогами щодо оскарження рішення;

- надати копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі;

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2