Ухвала суду № 46686832, 27.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/410/14-ц 27.01.2015

Провадження №22-ц/784/475/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, постановлене у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ПАТ КБ «Надра» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено:

- стягнути з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/840К-1184 від 28 серпня 2007 року станом на 26 листопада 2013 року, що складається із: заборгованостіза кредитом 19114,05 доларів США, що еквівалентно - 152778 грн. 60 коп., заборгованості за процентами 5924,10 доларів США, що еквівалентно 47 351 грн. 31 коп., пені 670, 79 доларів США, що в еквівалентно 5361 грн. 62 коп.,штрафу - 1980 доларів США, що в еквівалентно 15826 грн. 14 коп., а всього - 27688,94 доларів США, що в еквівалентно 221317 грн. 67 коп.

-стягнути з відповідачів на користь Банку судовий збірв сумі 2213 грн. 17 коп. в рівних частках, тобто, з кожного по 1106 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Вознесенським міськрайонним судом постановлено 29 грудня 2014 року за участі ОСОБА_1 В судовому засіданні 29 грудня 2014 року було проголошено його вступну та резолютивну частини. Але з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 21 січня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі, то зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому відповідно до ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 слід запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вказана вимога, відповідачем не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3