Постанова № 46686329, 06.07.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1029/15-п Провадження № 3/486/309/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за доводами прцівника міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення у 2015 році ухиляється від виконання своїх батьківськиї обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається відсутністю контролю у навчанні тв вихованні. Тому, як вважає працівник ОВС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, адміністративну відповідальність повинна нести ОСОБА_1, оскільки остання належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дитини. а тому дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст 184 КупАП, яка регламентує невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, однак свою правову позицію з приводу вчиненого адміністративного правопорушення висловила власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останньої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останньої, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення як визнання вини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На думку суду застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для належного реагування останньої щодо вихованню дочки та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3