Справа №: 486/1027/15-п Провадження № 3/486/307/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі - Архіповій.К.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює вихователем Южноукраїнського ДНЗ № 2,
за ч.4 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, 26.05.2015 р. близько 21-00 год. біля гімназії по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України.
Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення вважає, що відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_4 в адміністративному порядку повина нести його мати - ОСОБА_2.
На думку суду ОСОБА_2 підпадає під дію Закону, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,та повина нести адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та просить суд застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останньої, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення як визнання вини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 184 КУпАП.
На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для належного реагування матері щодо виховання сина та попередження останньою нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 46686326, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1027/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: