Ухвала суду № 46684444, 14.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2015 року Справа № 918/773/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Мамченко Ю.А.

Саврій В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп"

до відповідача Приватного підприємства - фірми "Мека"

про стягнення 271 108,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 (суддя Романюк Р.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека"; стягнуто з відповідача на користь позивача 251 578,80 грн. боргу, 13 619,72 грн. пені, 3 143,01 грн. 3 % річних, 2 767,36 грн. інфляційних втрат та 5 422,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - Приватне підприємство-фірма "Мека" в апеляційній скарзі від 23.02.2015 р. просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 про стягнення 271 108,89 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека" про стягнення 271 108,89 грн. - відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Мека" - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. дану апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства-фірми "Мека" прийнято до провадження та призначено її до розгляду .

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р., у справі № 918/773/14 на виконання вказівок Вищого господарського суду України призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта.

Матеріали справи № 918/773/14 направлено до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" для проведення судової експертизи.

18.06.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від судового експерта Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" надійшло клопотання № 245/1 від 12.06.2015 р. про надання роз'яснення, щодо обсягу та змісту поставлених питань на дослідження судово будівельно-технічної експертизи призначеної у справі № 918/773/14.

Для розгляду та вирішення даного клопотання на адресу експертної установи, 06.07.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом було направлено лист щодо термінового надіслання на адресу суду матеріалів справи № 918/773/14.

09.07.2015 р. на адресу апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали справи № 918/773/14.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання роз'яснення, щодо обсягу та змісту поставлених питань на дослідження судової будівельно-технічної експертизи та необхідність виклику судового експерта Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовича М.О. в судове засідання в порядку статті 31 ГПК України.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 918/773/14.

2. Розгляд клопотання призначити на "22" липня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Фурсовича М.О. в порядку статті 31 ГПК України

4. Явка повноважних представників сторін та судового експерта в судове засідання - обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Ю.А. Мамченко

В.А. Саврій