Постанова № 46684377, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Справа № 912/378/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №590 від 03.03.2015р.;

від відповідача: Козинець В.О. представник, довіреність №б/н від 26.05.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Олександрія, Кіровоградська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО АГРО", м. Олександрія Кіровоградська область

про стягнення 45 362, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі підприємець ОСОБА_3.) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО АГРО" (далі ТОВ "КВАДРО АГРО") про стягнення боргу в розмірі 45 362, 56 грн., з яких: заборгованість по орендній платі - 35 878, 50 грн., пеня - 2 435, 97 грн., 50% річних - 4 598, 10 грн., індексація - 2 449, 99 грн., та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "КВАДРО АГРО" на користь підприємця ОСОБА_3 11 904, 40 грн. основного боргу, 1 254, 56 грн. пені, 2 674, 67 грн. 50% річних, 1 316, 76 грн. втрат від інфляції та 690, 74 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що за положеннями п. 2.8. договору НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу від 03.05.2014р. договір вважається розірваним за згодою сторін, а зобов'язання припиненими з моменту спливу 30 днів з дня отримання попередження про відмову від договору; лист відповідача №2 від 01.07.2014р., в якому позивач повідомляється про односторонню відмову відповідача від договору оренди приміщення, у відповідності до положень пунктів 2.7., 2.8. договору є належним та допустимим доказом попередження про відмову від договору.

Не погодившись з рішенням суду, підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що поштове відправлення свідчить лише про факт надіслання кореспонденції на адресу відповідача, з його змісту неможливо перевірити вміст надісланої кореспонденції та дійти висновку про надсилання саме попередження про відмову від договору; єдиним доказом вмісту відправленої кореспонденції Правилами надання послуг поштового зв'язку визначено бланк опису вкладення; відсилаючи будь-яку кореспонденцію без опису вкладення, відповідач, незалежно від умов договору щодо порядку її надіслання, повинен довести її вміст у відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, чого відповідачем зроблено не було.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "КВАДРО АГРО" просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_3 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.05.2014р. між підприємцем ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "КВАДРО АГРО" (орендар) укладений договір НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114, 5 кв. м. з 6 кімнат, розташованих на одному поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 (розділ 1. договору).

Строк договору складає 12 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання-передачі (п. 2.1 договору).

В п. 2.5, п. 2.7. та п. 2.8. договору сторони погодили, що орендар має право відмовитись від даного договору, попередивши орендодавця не пізніше 30 днів до відмови; попередження про відмову від договору повинне бути здійснене у письмовій формі шляхом його особистого вручення представникам сторін або направлене через відділення поштового зв'язку за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору; в разі неотримання стороною попередження про відмову від договору з причин відсутності за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору, або необґрунтованої відмови від отримання такого попередження, сторона вважається попередженою в день поставлення відмітки відділенням поштового зв'язку про неможливість вручення повідомлення з зазначенням відповідної причини; в разі відмови від договору будь-якою із сторін, договір вважається розірваним за згодою сторін та не потребує укладення додаткової угоди про його розірвання; в цьому разі договір вважається розірваним, а зобов'язання припиненими з моменту спливу 30 днів з дня отримання попередження про відмову від договору або з дня поставлення відмітки відділенням поштового зв'язку про неможливість вручення повідомлення за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору.

За користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 5 125, 50 грн. за один місяць; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа кожного місяця (п. 3.1., п. 3.2. договору).

В п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3. договору визначено порядок передачі об'єкта в оренду, а саме, приміщення та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення даного договору; передача приміщення та майна, що орендуються, здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких в оренду; у момент підписання акту приймання-передачі орендодавець передає орендарю ключі від приміщення, що орендується, після чого персоналу орендаря має бути забезпечений безперешкодний доступ у приміщення, що орендується.

Порядок повернення орендодавцю приміщення та майна, що орендується, зазначено в п. 6.1. та п. 6.2. договору, відповідно яких, після закінчення строку оренди або дострокового припинення договору орендар зобов'язаний звільнити та передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 5-ти робочих днів з моменту закінчення строку оренди або дострокового припинення за актом приймання-передачі; у момент підписання акта приймання-передачі орендар передає орендодавцю ключі від приміщення, що орендується що обов'язково зазначається в акті приймання-передачі.

Сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення, де зазначено, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення загальною площею 114, 5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

20.06.2014р. відповідачем платіжним дорученням №508 сплачено позивачу 5 152, 50 грн. за оренду приміщення за травень 2014р. (а.с.50).

01.12.2014р. позивач направив відповідачу претензію від 25.11.2014р. про погашення заборгованості з орендної плати за червень - жовтень 2014 року в розмірі 25 762, 50 грн., а також сплату пені в сумі 98 667, 80 грн. та 50% річних у сумі 2 702, 70 грн.

Претензія залишена відповідачем без відповіді, у зв'язку з чим підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ "КВАДРО АГРО" про стягнення заборгованості по договору НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу від 03.05.2014р.

Відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

01.07.2014р. відповідач на адресу позивача направив лист за вих. №2, в якому повідомляв позивача згідно пунктів 2.5., 2.7., 2.8. договору про відмову в односторонньому порядку від договору НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу від 03.05.2014р. та просив вважати його достроково розірваним за згодою сторін.

Вищевказаний лист отримано позивачем 10.07.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Листи відповідача №4 від 01.09.2014р. та №13 від 24.10.2014р., що отримані позивачем відповідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 10.09.2014р. та 06.11.2014р., також підтверджують наявність попереднього повідомлення про відмову від договору та розірвання його у відповідності до положень п. 2.8. договору.

Враховуючи умови п. 2.8. договору, господарський суд дійшов вірного висновку про те, що в разі відмови від договору будь-якою із сторін, договір вважається розірваним за згодою сторін, а зобов'язання припиненими з моменту спливу 30 днів з дня отримання попередження про відмову від договору.

Таким чином, договір НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу від 03.05.2014р. є розірваним, а зобов'язання за ним припиненими з 10.08.2014р., в зв'язку з чим після вказаної дати нарахування орендної плати за користування майном припиняється.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В п. 7.1. договору сторони погодили, що у разі прострочення орендарем строку сплати орендної плати, встановленої п. 3.2 договору, він зобов'язаний сплатити на рахунок орендодавця пеню у розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочення, а також 50% річних від простроченої суми.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд першої інстанції на підставі аналізу матеріалів справи, умов договору НОМЕР_1 оренди приміщення для офісу від 03.05.2014р. між підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ "КВАДРО АГРО", з урахуванням положень статей 530, 546, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 283 Господарського кодексу України дійшов вірного висновку про стягнення з ТОВ "КВАДРО АГРО" на користь підприємця ОСОБА_3 11 904, 10 грн. орендної плати за період з 01.06.2014р. по 10.08.2014р., 2 674, 67 грн. 50% річних за період з 11.07.2014р. по 12.01.2015р., 1 316, 76 грн. втрат від інфляції за період з липня по грудень 2014 року та 1 254, 56 грн. пені за загальний період з 11.07.2014р. по 12.01.2015р. у відповідності до періоду виникнення заборгованості, положень п. 3.2. договору та приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Щодо доводів скаржника про необхідність надсилання попередження про відмову від договору з описом вкладення, то умовами укладеного між сторонами договору передбачена можливість направлення відповідного попередження через відділення зв'язку, та єдиною особливістю такого надіслання є проставлення відмітки відділенням поштового зв'язку про вручення чи неможливість вручення поштового відправлення.

Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, в залежності від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поштових відправлень відносять до таких, які допускають можливість проставлення відмітки відділення зв'язку, реєстровані поштові відправлення.

В п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку визначено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням для їх вручення.

Відповідачем надано суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача, тобто, дане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення оформлене відповідно до вимог п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку та є належним доказом підтвердження як надання послуг поштового зв'язку, так і дати вручення та прізвища одержувача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Олександрія, Кіровоградська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2015р. по справі №912/378/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 14.07.2015р.)