Постанова № 46684341, 08.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 902/1336/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І. , суддя Гулова А.Г.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Заводян Дмитро Анатолійович, представник за довіреністю, довіреність в матеріалах справи; Хомич Олександр Володимирович, представник за довіреністю, довіреність в матеріалах справи

від відповідача (за первісним позовом): Драпак Юрій Петрович, представник за довіреністю, довіреність в матеріалах справи

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Вінницької області від 14.04.15 р. у справі № 902/1336/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Вінтек", Лелях С.Ю., Лелях О.Ю.

про визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс"

про стягнення штрафу в розмірі 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газпостачсервіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою (т. 1, а.с. 3-11) до Вінницького обласного територіального відділення АМК України, в якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2014р. №21-рш в справі №05-26.20.2/08-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Крім того, Вінницьке обласне територіальне відділення АМК України звернулось в господарський суд Вінницької області до ТОВ "Газпостачсервіс" із зустрічним позов (т. 1, а.с. 69-70) про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.04.15р. (т. 2, а.с. 171-178) позов ТОВ "Газпостачсервіс" задоволено частково. Визнано недійсним п. 2, п. 3 рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2014р. №21-рш в справі №05-26.20.2/08-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Відмовлено у визнанні недійсним п.1 рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2014р. №21-рш в справі №05-26.20.2/08-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції". Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" про стягнення штрафу в розмірі 10 000,00грн..

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ТОВ "Газпостачсервіс" протягом 2013 року, січня - травня 2014 року займало монопольне становище на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів у територіальних межах сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс" з часткою 100 відсотків.

Вказані обставини переконують суд у відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним п.1 рішення від 08.07.2014р. №21-рш .

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що при прийнятті рішення ВОТВ АМК України неповно з'ясувало обставини, які мають значення для справи, зробило передчасний та необґрунтований висновок про те, що ТОВ "Газпостачсервіс" у кошторисах, які надавалися Леляху О.Ю. до проектів договорів, після 17.12.13, закладало не лише роботи, пов'язані із врізкою в газопровід, а і роботи пов'язані з переносом уже перенесеного ТОВ "Вінтек" існуючого стояка газопроводу-вводу, що призвело до значного підвищення загальної вартості робіт по цьому договору. Крім того, такий висновок суперечить змісту 1-го розділу локальних кошторисів до проектів договорів від 23.12.2013р.,14.01.2014р.,29.01.2014р. .

За недоведеності факту вчинення ТОВ "Газпостачсервіс" дій, які кваліфіковані ВОТВ АМК України, як зловживання монопольним становищем, відсутні й підстави для накладення на ТОВ "Газпостачсервіс" штрафу у розмірі 10 000 грн..

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсними п.2 та п.3 рішення №21-рш від 08.07.2014р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №05-26.20.2/08-14 на підставі ст.59 ч.1 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", та про відмову в задоволенні зустрічного позову ВОТВ АМК України до ТОВ "Газпостачсервіс" про стягнення штрафу в розмірі 10 000 грн..

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач (за первісним позовом) звернувся з апеляційною скаргою (т. 2, а.с. 188-190) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 14.04.15 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов в задоволенні первісного позову відмовити та задоволити зустрічний позов у повному обсязі.

Апеляційну скаргу ВОТВ АМК України обґрунтовує тим, що підписавши акт приймання в експлуатацію завершеного об'єкту, ТОВ "Газпостачсервіс" підтвердив факт виконання робіт по переносу існуючого стояка газопроводу-вводу, які проводилися силами ПП "Вінтек". Відповідач стверджує, що перенесення стояка газопроводу-вводу неможливе без його демонтажу. Тобто, товариство підтвердило, що демонтаж та наступне перенесення стояка газопроводу-вводу здійснено силами ПП "Вінтек".

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1336/14 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою від 19.05.15 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розпорядженням голови суду від 07.07.15 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г., суддя Юрчук М.І.

Позивач (за первісним позовом) у відзиві на апеляційну скаргу, а також їх повноважний представник в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечили, оскільки вважають, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Зокрема, позивач (за первісним позовом) стверджує, що при прийнятті рішення комісія не дослідила, та не взяла до уваги п. 3.26 Правила безпеки Системи Газопостачання України.

Лелях С.Ю. та Лелех О.Ю. в письмових поясненнях (т. 2, а.с. 224-225, 232-233) наголосили на тому, що оплата переносу газопровода-вводу є безпідставна, за рахунок власників земельної ділянки та просили визнати дійсним, рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення АК України 3 21- рш від 08.07.14р.

Представник третіх осіб не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Водночас, від Лелях О.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (т. 2, а.с. 236).

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи 22.11.2011р. НКРЕ України на підставі рішення №2213 від 18.11.2011р. видано ТОВ "Газпостачсервіс" ліцензію серії АВ №597365 на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на період з 18.11.2011р. по 17.11.2016р. (т.1, а.с.19).

09.01.02 р. між Лелях Ю.О. в особі представника Лелях Т.С. та Лелях О.Ю., Лелях С.Ю. укладено договір дарування житлового будинку (т. 2, а.с. 105-106). Згідно п. 1 Договору, Лелях Ю.О. в особі представника Лелях Т.С. подарував, а Лелях О.Ю., і Лелях С.Ю. прийняли у дар в рівних частках кожний цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області по вулиці Б.Хмельницького під номером 56а та розташований на присадибній земельній ділянці.

Пунктом 1 Рішенням Якушинецької сільської ради від 12.09.2011р., передано вуличні газопроводи с. Якушинці та споруди на них в експлуатацію та на баланс ТОВ "Газпостачсервіс" без права власності: - газопровід середнього тиску довжиною 4 241 м; газопровід низького тиску довжиною 26943 м.; - станції електрохімічного захисту - 4 шт.; - установки редукування тиску газу УГР-50 - 4 шт. (т.2 а.с.26).

23.09.11 р. підписано акт приймання-передачі вуличних газопроводів с. Якушинці та споруд на них в експлуатацію та на баланс без права власності (т. 2, а.с. 27).

29.04.13 р. між Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області (власник) та ТОВ "Газопостачсервіс" (підприємство) укладено договір №290413 на господарське відання складовими Єдиної газотранспортної системи України, які безпосередньо приєднані до газових мереж підприємства та використовується для забезпечення розподілу природного газу (т. 2, а.с. 28-29).

На виконання умов Договору, власник надав, а підприємство прийняло на праві господарського відання належні власнику складові Єдиної газотранспортної системи України, які безпосередньо приєднані до газових мереж підприємства та використовується для забезпечення розподілу природного газу, про складено акт приймання- передачі майна в рамках Договору № 290413 (т. 2, а.с. 31).

28.12.2012р. управлінням Держкомзему у Вінницькому районі на підставі рішення Якушинецької сільської ради 21 сесії 6 скликання від 12.10.2012р. видано Леляху С.Ю. державний акт серії ЯК №076942 на право власності на земельну ділянку площею 0,2037га, яка знаходиться за адресою - Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Б. Хмельницького, буд. 56А. Співвласниками земельної ділянки в Ѕ є Лелях С.Ю. та Лелях О.Ю., кожних (т.2 а.с.102-103).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2013р. Лелях С.Ю. звернувся до ТОВ "Газпостачсервіс" з заявою про видачу технічних умов на газифікацію житлового будинку та проведення технічного нагляду за будівництвом (т.1 а.с.337).

09.09.2013р. Лелях О.Ю. звернувся до директора ТОВ "Газпостачсервіс" з заявою про усунення порушення (збудованої прибудови в порушення Правил безпеки системи газопостачання України) шляхом переносу газопроводу вводу (т.1 а.с.326).

20.09.2013р. ТОВ "Газпостачсервіс" видані технічні умови №109 на виготовлення проектно-кошторисної документації по внутрішньому газопостачанню житлового будинку по вул.. Б.Хмельницького, буд. 56а, кв.2 в с. Якушинці (т.1, а.с. 339).

З технічних умов вбачається, що об'єкт передбачалося підключити до існуючого газопроводу вводу діаметром 25 мм по вул.. Б.Хмельницького. Технічні умови не дають право на підключення до діючої газової мережі. Термін дії технічних умов закінчується після приймання об'єкту в експлуатацію. В умовах вказано про те, що підключення до діючої газової мережі прийнятого в експлуатацію об'єкту виконує ТОВ "Газпостачсервіс", згідно договору на технічне обслуговування, що укладається до пуску газу.

Крім того, технагляд за будівництвом покладається на замовника, а контроль за виконанням технічних умов та ПБСТУ на ТОВ "Газпостачсервіс" (п.8.).

На підставі технічних умов № 109, ФОП Калашніковим І.В. виготовлено робочий проект на внутрішнє газопостачання житлового будинку по вул.. Б.Хмельницького, №56-а, кВ.2. Проектом передбачалося, окрім іншого, прокладення газопроводу діаметром 20 мм по стіні будинку на одному рівні з існуючим, перенесення існуючого газового стояка та визначено точку врізки в існуючий газопровід низького тиску (т.1, а.с. 341-343).

При цьому, 25.10.2013р. між ТОВ "Газпостачсервіс" (виконавець) та гр. Лелях С.Ю. (замовник) укладено договір №25102013-1тн. (т.1, а.с.345-346).

Відповідно до умов договору, виконавець зобов'язується протягом усього періоду будівництва здійснювати технічних нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт при спорудженні систем газопостачання за адресою Вінницька обл.., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 56а, кв.2, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в сумі 189,69 грн.

На виконання умов вказаного договору, замовник прийняв, а виконавець передав послуги, а саме: здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт при спорудженні систем газопостачання за адресою Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Б. Хмельницького, буд. 56а, кв.2 з ПДВ на суму 189,69грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 17.12.2013р. (т.1, а.с.235).

З акта приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від 17.12.2013р. вбачається, що генеральним підрядником ПП "Вінтек" будівельно-монтажні роботи виконані в повному об'ємі у відповідності з проектом, розробленим 23.10.2013р. ФОП Калашніковим І.В., відповідають вимогам ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", "Правил безпеки сиситеми газопостачання" та інших нормативних документів затверджених у встановленому порядку (т. 1, а.с. 236).

Актом передбачено, що пред'явлений до приймання об'єкт - газопостачання житлового будинку в с. Якушинці, вул. Б.Хмельницького, 56а, кв.2 є прийнятим замовником разом з виконавчою документацією яка додається з 2013р..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (за первісним позовом) направлено Леляху О.Ю. проекти договорів на виконання робіт по переврізанню у діючий газопровід з локальними кошторисами від 23.12.2013р. (т.1, а.с. 275-277), від 14.01.2014р. (т.1, а.с. 50-55), від 15.01.2014р. (т.1, а.с. 272-274), від 29.01.2014р. (т.1, а.с. 254-259).

Розпорядженням № 8рк від 17.02.14 р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи проти ТОВ «Газпостачсервіс» за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

04.03.14 р. ТОВ "Газпостачсервіс" направило на адресу ВОТВАК України заперечення № 45 по справі № 05-26.20.2/08-14 (т. 1, а.с. 180-184), в яких зазначило, що існуючі газопроводи та точки, де мають бути проведені роботи по відрізанню, монтажу і переврізанню газопроводів низького тиску за адресою с. Якушинці вул. Б.Хмельницького 56 для приведення існуючих газопроводів (в тому числі побудованого ПП "Вінтек") у відповідність до Правил безпеки систем газопостачання України (затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758) (надалі - Правила безпеки) наведені на схемі газопроводу (додаток 4). Просило закрити розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції проти ТОВ "Газпостачсервіс" в зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Листом ПАТ "Вінницягаз" №06-07-1014 від 17.03.2014р. повідомило ВОТВАК України, що згідно постанови НКРЕ №2213 від 18.11.2011р. зоною господарської діяльності ТОВ "Газпостачсервіс" є територія сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс". Технічна та юридична можливість надання з боку ПАТ "Вінницягаз" побутовим споживачам - жителям сіл Якушинці та Зарванці послуг з постачання природного газу за регульованим тарифом на підставі ліцензії АГ №507335 існує виключно в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз". В зоні розташування газопроводів ТОВ "Газпостачсервіс" можливість з постачання природного газу мешканцям вказаних сіл у ПАТ "Вінницягаз" відсутня (а.с.175-176).

20.03.2014р. між гр. Лелях С.Ю. (замовник) від імені якого діє Лелях Ю.О. та ТОВ "Газпостачсервіс" (виконавець) укладено договір №20032014/1БМР на виконання робіт по переврізанню у діючий газопровід (т. 1, а.с. 56-60).

Договором передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов'язується на власний ризик, з залученням матеріалів замовника та у передбачений договором строк виконати роботи по переврізанню у діючий газопровід - вводу низького тиску, розташованому за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56а, кв.2 (надалі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в передбачені даним договором терміни та розміри (п.1.1).

Пунктом 2.1 передбачено, що договірна ціна робіт за даним договором складає 3478,94грн.. Договірна ціна є динамічною та підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, ціна на ресурси, тощо.

Дослідивши Договір, апеляційний суд звертає увагу на те, що на договорі міститься запис замовника від 28.03.2014р. про незгоду з умовами договору: "сума договору 3478,94грн. не відповідає дійсності виконаних робіт. Не вказані подальші дії по пуску газу. Остаточну оплату визначити повинна компетентна комісія".

В матеріалах справи міститься довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 3 478,94грн. підписана сторонами договору 28.03.2014р., а також комерційний кошторис об'єкта підписаний сторонами договору із зауваженням замовника по п.3 (т.1 а.с. 56-60).

31.03.2014р. між ТОВ "Газпостачсервіс" (виконавець) та Лелях С.Ю. (споживач) укладено договір №928 про надання населенню послуг з газопостачання (т. 1, а.с. 158-162).

Умовами Договору передбачено, що виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з газопостачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у терміни і на умовах, передбачених цим договором (п.1.).

08.07.2014р. адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду матеріалів справи №05-26.20.2/08-14, прийнято рішення №21-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (т.1 а.с. 16-18).

Пунктом 1 якого визнано, що ТОВ "Газпостачсервіс" протягом 2013 року, січня - травня 2014 року займало монопольне становище на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів у територіальних межах сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс", з часткою 100 відсотків.

Пунктом 2 визнано, що дії ТОВ "Газпостачсервіс" щодо нав'язування Леляху О.Ю. у проектах договорів, які надавались Леляху О.Ю. після 17.12.13, оплати робіт, які уже були виконані ПП "Вінтек", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 частини другої ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами, які перебувають у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс", та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів шляхом встановлення таких умов реалізації товару (послуг з підключення), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3, передбачено, що за порушення, вказане в пункті 2 рішення, накладено на ТОВ "Газпостачсервіс" штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладення штрафу.

Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 59 Закону).

Крім того, вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував положення ст..ст. 1, 4, 5, 6 ЗУ "Про природні монополії", ст.. 28 ГК України, щодо законодавчого визначення поняття природна монополія, споживач товарів, суб'єкт природної монополії, суміжний ринок та державного регулювання діяльності суб'єктів природних монополій.

Суб'єкти природних монополій зобов'язані: дотримуватися встановленого порядку ціноутворення, стандартів і показників безпеки та якості товару, а також інших умов та правил здійснення підприємницької діяльності, визначених у ліцензіях на здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ч.1 ст. 10 Закону).

Згідно з п. 3.7 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу (далі - Ліцензійні умови з розподілу газу), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 13.01.10 № 13, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.01.10 за № 29/17324, підключення до газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи користуванні ліцензіата та здійснюється ліцензіатом відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.7.1 Ліцензійних умов з розподілу газу, підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов.

Враховуючи норми чинного законодавства України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання п. 1 рішення №21-рш від 08.07.2014р. недійсним, виходячи з наступного.

Згідно з постановою НКРЕ від 18.11.11 № 2213, ТОВ "Газпостачсервіс" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і тазу (метану) вугільних родовищ та з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності або користуванні ТОВ "Газпостачсервіс".

Пунктом 1 рішення №21-рш від 08.07.2014р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №05-26.20.2/08-14 визнано, що ТОВ "Газпостачсервіс" протягом 2013 року, січня - травня 2014 року займало монопольне становище на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів у територіальних межах сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс", з часткою 100 відсотків.

В заперечення вказаного висновку, позивач (за первісним позовом) вказує на наявність в нього потужного конкурента на вказаному ринку - ПАТ "Вінницягаз". Однак, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки.

Згідно з інформацією, зазначеною в листі ПАТ "Вінницягаз" №06-07-2014р від 17.03.2014р., останнє відповідно до ліцензії АГ 507335 на постачання природного газу за регульованим тарифом має технічну та юридичну можливість надання побутовим споживачам - жителям сіл Якушинці та Зарванці послуг з постачання природного газу за регульованим тарифом в зоні розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз".

Територіальним відділенням було направлено вимогу про надання інформації від 05.03.14 № 05-29.3/375 на адресу ПАТ "Вінницягаз", з метою з'ясування точки зору ПАТ "Вінницягаз" по вказаному питанню.

У листі від 17.03.14 № 06-07-1014 ПАТ "Вінницягаз" повідомило, що газопроводи, які перебувають у користуванні ПАТ "Вінницягаз", не перетинаються з газопроводами ТОВ "Газпостачсервіс". ПАТ "Вінницягаз" заперечило технічну та юридичну можливість надання побутовим споживачам жителям сіл Якушинці та Зарванці послуг з приєднання до розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс". Надання ПАТ "Вінницягаз" жителям сіл Якушинці та Зарванці послуг з приєднання до розподільних газопроводів можливе виключно в зоні розташування газопроводів, які перебувають у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз". За даними ПАТ "Вінницягаз" за період 2013-2014 рік було виконане одне приєднання 20-ти квартирного житлового будинку за адресою с. Зарванці, вул. Зарічна, 4.

В свою чергу ТОВ "Газпостачсервіс" на вимогу ВОТВ АМК України про надання інформації від 07.04.14 № 05-29.3/576 не надало технічного обґрунтування щодо наявності у жителів сіл Якушинці і Зарванці альтернативного газорозподільного підприємства, до якого міг би бути приєднаний об'єкт газифікації, розташований за адресою: с. Якушинці. вул. Б. Хмельницького, 56а.

Враховуючи норми чинного законодавства та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ "Газпостачсервіс" є суб'єктом природної монополії на ринку розподілу природного газу у територіальних межах сіл Якушинці і Зарванці в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс".

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд погоджується з висновком ВОТВ АМК України про те, що ТОВ "Газпостачсервіс" протягом 2013 року, січня - травня 2014 року займало монопольне становище на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів у територіальних межах сіл Якушинці та Зарванці Вінницького району Вінницької області у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебували у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс" з часткою 100 відсотків.

А відтак, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування п.1 рішення від 08.07.2014р. №21-рш, а тому залишає оскаржуване рішення в цій частині без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: 1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (п.1 ч. 2 ст. 13);

Відповідно до ст..7 ЗУ "Про природні монополії", в умовах та правилах здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ліцензійних умовах) визначаються зобов'язання суб'єктів природних монополій з надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва згідно з вимогами законодавства (ст.7).

Згідно ст.. 29 ГК України, зловживанням монопольним становищем вважаються: нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту; обмеження або припинення виробництва, а також вилучення товарів з обороту з метою створення або підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін; інші дії, вчинені з метою створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) суб'єктів господарювання; встановлення монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) на свої товари, що призводить до порушення прав споживачів або обмежує права окремих споживачів; встановлення монопольно низьких цін (тарифів) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції (ст.29).

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затвердженими постановою НКРЕ України №12 від 13.01.2010р. передбачено наступне: підключення до газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи користуванні ліцензіата, здійснюється ліцензіатом відповідно до законодавства України (п.3.7); підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов (п. 3.7.1).

Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.197р. №254, передбачено наступне, що приєднання (врізання) новозбудованих газопроводів підприємств до діючих розподільних газопроводів населених пунктів, експлуатація яких здійснюється СПГГ (спеціалізованими підприємствами газового господарства), повинно здійснюватися тільки підрозділами СПГГ.

Пунктом 3.26 передбачено, що роботи з приєднання проводяться на підставі заявки власника (замовника) і при наявності акта прийняття газопроводу в експлуатацію.

Враховуючи норми чинного законодавства України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним п.2, п.3 рішення №21-рш від 08.07.2014р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №05-26.20.2/08-14, виходячи з наступного.

Пунктами 2 та 3 рішення №21-рш від 08.07.2014р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №05-26.20.2/08-14 визнано, що дії ТОВ "Газпостачсервіс" щодо нав'язування Леляху О.Ю. у проектах договорів, які надавались Леляху О.Ю. після 17.12.13, оплати робіт, які уже були виконані ПП "Вінтек", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 частини другої ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку розподілу природного газу розподільними трубопроводами, які перебувають у власності чи користуванні ТОВ "Газпостачсервіс", та на суміжному ринку послуг з підключення до діючих газопроводів шляхом встановлення таких умов реалізації товару (послуг з підключення), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказане порушення накладено на ТОВ "Газпостачсервіс" штраф у розмірі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи рішення в цій частині ВОТВ АМК України зазначає наступне: станом на 26.09.2013р. у ТОВ "Газпостачсервіс" були підстави закладати у проект договору №26092013/1БМР роботи, пов'язані з демонтажем існуючого стояка, газопроводу, переносом та послідуючим монтажем новозбудованого стояка газопроводу-вводу. Проте після підписання акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - системи газопостачання будинку Леляха С.Ю., який підтверджує виконання робіт з переносу вказаного газопроводу ПП "Вінтек", у ТОВ "Газпостачсервіс" зникли підстави закладати до проектів договорів на демонтаж газопроводу, які надавались Леляху О.Ю. після 17.12.13, роботи пов'язані з переносом цього газопроводу, оскільки ці роботи уже були виконані ПП "Вінтек".

Отже, згідно оспорюваного рішення порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Газпостачсервіс" полягає у встановленні завищеної вартості робіт з підключення до діючих мереж газопостачання шляхом закладення в кошторис до проектів договорів , які надавалися Леляху О.Ю. після 17.12.13р., робіт, які уже фактично були виконані ПП "Вінтек", що неможливо було б вчинити за умови існування значної конкуренції на ринку.

При цьому АМК посилається на акти виконаних ПП "Вінтек" робіт та локальні кошториси.

Водночас, як з'ясувалося при розгляді справи, АМК не враховано, що роботи по переврізанню газопроводу вводу виконані ТОВ "Газпостачсервіс" та не дублюють роботи, здійснені ПП "Вінтек". Вказані обставини, підтверджуються письмовими поясненнями ПП "Вінтек" від 23.02.2015р. (т.2 а.с.81). А відтак, зазначаючи види робіт: демонтаж, монтаж та врізання в діючі газопроводи у договорі № 23122013/1 БМР, ТОВ "Газпостачсервіс" визначив види та вартість робіт, які повинні бути виконані безпосередньо ним самостійно, як організацією, в експлуатації якої знаходяться діючі газопроводи, що відповідає п. 3.26 Правил безпеки системи газопостачання України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку, що в ході провадження у справі №05-26.20.2/08-14 ВОТВ АМК України не перевірив та не спростував належними та допустимими доказами, шляхом призначення відповідної експертизи в порядку, передбаченому ст.43 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", твердження ТОВ "Газпостачсервіс".

А відтак, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті рішення відповідач (за первісним позовом) неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, зробив передчасний та необґрунтований висновок про те, що ТОВ "Газпостачсервіс" у кошторисах, які надавалися Леляху О.Ю. до проектів договорів, після 17.12.13, закладало не лише роботи, пов'язані із врізкою в газопровід, а і роботи пов'язані з переносом уже перенесеного ТОВ "Вінтек" існуючого стояка газопроводу-вводу, що призвело до значного підвищення загальної вартості робіт по цьому договору.

Крім того, колегія суду звертає увагу на те, що такий висновок відповідача суперечить змісту 1-го розділу локальних кошторисів до проектів договорів від 23.12.2013р., 14.01.2014р., 29.01.2014р.

За недоведеності факту вчинення ТОВ "Газпостачсервіс" дій, які кваліфіковані ВОТВ АМК України, як зловживання монопольним становищем, відсутні й підстави для накладення на ТОВ "Газпостачсервіс" штрафу у розмірі 10 000 грн..

А відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що п.2 та п.3 рішення №21-рш від 08.07.2014р. адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №05-26.20.2/08-14 слід визнати недійсними на підставі ст.59 ч.1 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", тому залишає оскаржуване рішення в цій частині без змін.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ВОТВ АМК України до ТОВ "Газпостачсервіс" про стягнення штрафу в розмірі 10 000 грн. та залишає оскаржуване рішення в цій частині без змін.

Доводи відповідача (за первісним позовом) викладені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній

скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача (за первісним позовом) згідно ст.49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Вінницької області від 14.04.15 р. у справі № 902/1336/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 14.04.15 р. у справі № 902/1336/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1336/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гулова А.Г.