Ухвала суду № 46684244, 13.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №911/592/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову господарського суду Київської області від 02.03.2015 року

по справі № 911/592/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області по справі № 911/592/15 від 02.03.2015 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Боско", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" Гаврищенка Ігоря Олександровича та вирішено інші процесуальні моменти.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приписами ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було прийнято 02.03.2015, відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 12.03.2015. Проте, як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, остання, була подана до господарського суду Київської області лише 06.07.2015, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначив, що підстави для оскарження постанови господарського суду Київської області стали відомі йому лише 03.07.2015 коли він отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснено 02.03.2015 за номером № 15260.

Відповідно до матеріалів справи апелянт звернувся до суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника 01.04.2015 (а.с. 110 т. 1) та був визнаний кредитором боржника ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015.

Тобто апелянту було відомо про оскаржувану постанову ще 01.04.2015 року, факт підтвердження чого є звернення до суду з кредиторською заявою.

Також колегія суддів зазначає, що підставу для задоволення клопотання про поновлення строку апелянт вказує отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 03.07.2015, проте як вбачається з матеріалів справи такий витяг (а.с. 49-52 т. 1) містився в них ще з моменту подачі заяви про порушення справи про банкрутство боржника поданої до місцевого господарського суду 16.02.2015 і апелянту було відомо про це, доказом чого є відмітка представника апелянта Семеняки В.В. про ознайомлення з матеріалами справи 20.05.2015 на поданому ним клопотанні про ознайомлення з матеріалами спраи (а.с. 3 т. 3).

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та не подано відповідних підтверджуючих доказів, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 02.03.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 911/592/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Т.І. Разіна