Ухвала суду № 46683921, 13.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 5023/5022/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну позивача правонаступником

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків до Богодухівської районної державної адміністрації, м. Богодухів про стягнення 1 509 049,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Богодухівської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) суму боргу за Договором № 1 від 05.12.2011 року у розмірі 1 324 587,27 грн. основного боргу, 6 967,96 грн. - 3% річних за період з 28.12.2011 по 29.02.2012 р., 84 773,59 грн. пені за період з 28.12.2011 р. по 29.02.2012 р. та 92 721,11 грн. штрафу за фактично виконані роботи, а також покладення на Відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/5022/12 від 11 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з рішенням суду від 11 грудня 2012 року по справі № 5023/5022/12 звернувся до Харківського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою про скасування рішення першої інстанції в часині стягнення: - 3% річних за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року в сумі 6 967,69 грн., - пені за період з 28.12.2011 року по 29.02.2012 року у розмірі 84 773,59 грн., - штрафу за фактично виконані роботи в сумі 92 721,11 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 30 180,99 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року по справі № 5023/5022/12 апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. по справі № 5023/5022/12 в частині стягнення 84 773,59 грн. пені, 92 721,11 грн. - штрафу та 3 549,28 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України соєю постановою від 24 квітня 2013 року по справі № 5023/5022/12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року у справі № 5023/5022/12 - без змін.

09 липня 2015 року за вхідним № 27782 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" надійшла заява про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО "Східбуд" її правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО", обґрунтовуючи тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВО" Східбуд" укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 15.02.2013 року.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну сторони правонаступником та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну сторони правонаступником до розгляду.

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду на "21" липня року на 12:00.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до господарського суду:

позивача - правове та документальне пояснення щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну сторони правонаступником; надати до суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) договору відступлення права вимог (цесії) від 15 лютого 2013 р.

відповідача (боржника) - правове та документальне пояснення щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну сторони правонаступником;

заявника - правове та документальне обґрунтування заяви про заміну правонаступником; надати до суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) договору відступлення права вимог (цесії) від 15 лютого 2013 р.;

ТОВ "ТВО "Східбуд" - правове та документальне пояснення щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТТО" про заміну сторони правонаступником.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами згідно з чинним законодавством.

Суддя І.П. Жигалкін