Постанова № 4668281, 26.05.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року № 2а-332/09/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до Товариства з обмеженою відповідальність “Капрол-Україна” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.01.2009 року прокурор Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції в Богородчанському районі звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність “Капрол-Україна” про стягнення податкового боргу в сумі 7 382, 78 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість та орендній платі за землю. В подальшому позивач змінив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача податкову заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість в сумі 835,54 грн. та орендній платі за землю 7 314, грн., з них 19,14 грн. пені.

Прокурор у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про закриття провадження в справі в частині стягнення 835,54 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та 6 000 грн. податкового богу з орендної плати за землю, в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем по справі, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча в обох випадках належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, пов'язані з обчисленням і сплатою податків. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податкове зобов'язання - це зобов'язання платників податків сплатити до бюджетів та держаних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

Згідно ст.1 ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 07.04.2009 року відповідач допустив заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 835,54 грн. та орендній платі за землю в сумі 7 295,19 грн.

Крім того згідно п.16.4 ст.16 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю була нарахована пеня в сумі 19,14 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із заяви, поданої представником позивача та доданих до неї піддтверджкуючих доказів, відповідач частково погасив заборгованості в сумі 835,54 грн. по податку на додану вартість та 6 000 грн. по орендній платі за землю, яка існувала на момент звернення прокурора до суду, чим фактично частково заперечив позовні вимоги прокурора та подав суду підтверджуючі документи сплати заборгованості. Таким чином у відповідності до п.6 ч.1 ст.155 КАС України в цій частині позовні вимоги прокурора слід залишити без розгляду.

За таких обставин до стягнення підлягає   1 314 (тисячу триста чотирнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп. податкового боргу, з них 1 295 (тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн., 19 (дев'ятнадцять) коп. - орендної плати та 19 (дев'ятнадцять) грн., 14 (чотирнадцять) коп. пені.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5, 16 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, п.6 ч.1 ст.155, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальність “Капрол-Україна”   (код 31979454) в дохід держави 1 314 (тисячу триста чотирнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп. податкового боргу, з них 1 295 (тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн., 19 (дев'ятнадцять) коп. - орендної плати та 19 (дев'ятнадцять) грн., 14 (чотирнадцять) коп. пені.

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.  

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 27.05.09, як дня складення постанови у повному обсязі

Суддя В.Д. Гундяк