Ухвала суду № 46682060, 03.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 909/1426/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про відвід судді (вх. № 3256/15 від 03.03.2015 р.) по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

вул. Ковпака, 03150, м. Київ, 29

в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк"

вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

вул. Л.Українки, буд. 32А, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М. від 28.11.2008 р., а саме: трьохкімнатну квартиру № 23, заг. площею 106,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Урлівська, буд. 11/44, м. Київ - належить ТзОВ "Аркона" на підставі Свідоцтва про право власності від 20.11.2007 р. для погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" по Договору кредиту № 355-24/2-042 від 18.10.2006 р. яка станом на 12.11.2014 р. становить 667 989,94 грн. з них: заборгованість по кредиту - 272 663,80 грн.; заборгованість по відсотках - 238 795,36 грн.; заборгованість по комісії - 20 396,51 грн.; пеня - 58 258,08 грн.; інфляційні витрати - 77 876,19 грн. та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

За участю представників сторін:

від позивача: Опалько П. Б. - представник, (довіреність № 02-36/3248 від 05.11.2014 р.);

від відповідача: Карпов В. С. - директор ТзОВ "Аркона", (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

в засіданні приймає участь приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу: Галян Г. М., (паспорт СС 174388 від 12.10.1996 р. виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г. М. від 28.11.2008 р., а саме: трьохкімнатну квартиру №23, заг. Площею 106,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Урлівська, буд. 11/44, м. Київ - належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" на підставі Свідоцтва про право власності від 20.11.2007 р. для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по Договору кредиту № 355-24/2-042 від 18.10.2006 р. яка станом на 12.11.2014 р. становить 667 989,94 грн. з них: заборгованість по кредиту - 272 663,80 грн.; заборгованість по відсотках - 238 795,36 грн.; заборгованість по комісії - 20 396,51 грн.; пеня - 58 258,08 грн.; інфляційні витрати - 77 876,19 грн. та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 р. відкладено розгляд справи на 17.02.2015 р. та зобов'язано позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: Іпотечний договір від 28.11.2008 р.; Додаткову угоду від 07.10.2009 р. до Договору кредиту № 355-24/2-042 від 18.10.2006 р., якою встановлено новий графік погашення тіла кредиту; меморіальний ордер від 18.10.2006 р.; докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" вимоги з додатком від 21.11.2014 р. за № 08.206-297/27143/2; розрахунок суми боргу по Договору кредиту № 355-24/2-042 від 18.10.2006 р., який би був зрозумілий для другої сторони та витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15 матеріали третейської справи № 189/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення боргу по Договору кредиту № 355-24/2-042 від 18.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 12.03.2015 р., відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2015 р., а також зобов'язано повторно витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків матеріали третейської справи № 189/11 та витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Г. М. нотаріальну справу щодо іпотечного договору від 28.11.2008 р. і викликати в судове засідання для надання пояснень приватного нотаріуса Галян Г. М.

До господарського суду Івано-Франківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркона" подано заяву про відвід судді (вх. № 3256/15 від 03.03.2015 р.), яка мотивована тим, що суддею прийнято до розгляду неналежним чином засвідчені документи, не надіслано заперечення на відзив на позовну заяву, водночас в ухвалі від 13.02.2015 р. зазначено про надіслання заперечення на відзив на позовну заяву чим не забезпечено процесуальних прав заявника. Також заявник вказує та те, що про відкриття провадження у справі довідався випадково, ухвала не надсилалась.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив та зазначив, що така заява підлягає розгляду судом до початку справи по суті.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п. 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18).

Статтею 47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Шіляк М. А., з огляду на що заява про відвід подана після початку розгляду справи по суті та не містять обставин, що могли би бути підставою для висновку про її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд призначає справу № 909/1426/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про відвід судді Шіляк М. А. (вх. № 3256/15 від 03.03.2015 р.) у справі № 909/1426/14.

2. Справу № 909/1426/14 призначити до колегіального розгляду.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Шіляк М. А. 03.03.2015 р.