Ухвала суду № 46681387, 27.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.03.13 Справа № 908/495/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Мазнюк В.П., довіреність від 26.02.2013 р.; від відповідача - Євстратенко С.Ю., довіреність № 13/13-12 від 13.09.2012 р.; Жук К.В., довіреність від 15.11.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/495/13-г,

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Елеком», м. Токмак Запорізької області (скорочено ПП «ВКФ «Елеком»);

до відповідача: Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Публічне акціонерне товариство ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Запорізький Облавтодор» в особі Філії «Токмацький райавтодор» замінено належним відповідачем) (скорочено ДП «Запорізький Облавтодор»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ПП «ВКФ «Елеком» заявлено позов про стягнення з ДП «Запорізький Облавтодор» заборгованості в сумі 307595,5 грн., яка виникла з Договору про надання послуг від 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/8/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.02.2013 р. Розгляд справи було відкладено на 27.03.2013 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

05.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Запорізький Облавтодор» в особі Філії «Токмацький райавтодор» належним - Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до частини 2 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що позивачем спочатку неправильно зазначено назву відповідача, згідно до отриманих відомостей з ЄДР, в порядку ст. 24 ГПК України, суд за клопотанням позивача замінює неналежного відповідача у справі - ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Запорізький Облавтодор» в особі Філії «Токмацький райавтодор», який не є юридичною особою, - належним - Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, розгляд справи починається заново.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Запорізький Облавтодор» в особі Філії «Токмацький райавтодор», належним - Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДР 32025623).

Розгляд справи почати заново, судове засідання призначити на 17.04.2013 р. на 11 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, в яких навести детальний розрахунок суми (із посиланням на видаткові накладні та документи на погашення боргу); довіреності на представників, які приймали товар за Договором від 18.07.2011 р. Забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, положення про Філію «Токмацький райавтодор», відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.