Ухвала суду № 46676880, 12.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
12.03.2015
Номер справи
640/10262/14-ц
Номер документу
46676880
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2780/2015 Головуючий 1 інст. Сенаторова В.М.

Справа № 640/10262/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, повязані із застосуванням

Закону України «Про захист прав споживачів»

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 приймав участь у справі, достеменно знав, що суд закінчив зясування обставин справи і приймав участь у дебатах (а.с. 92-93).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 23.02.2015 року, однак скарга подана 02.03.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 46676880 ?

Документ № 46676880 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46676880 ?

Дата ухвалення - 12.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46676880 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46676880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46676880, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 46676880, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 46676880 відноситься до справи № 640/10262/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 640/10262/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46676877
Наступний документ : 46676881