Вирок № 46676816, 14.07.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/1205/13-к

14.07.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого Стеганцова С.М.,

за участі прокурора: Маслич О.О.,

секретаря: Реуцької Н.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

представника Шевченківського РВ МВС України в Харківській області, в справах дітей - Чепіль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали за кримінальним провадженням №12013220450000346 по обвинуваченю:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого і зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України судимість погашена.

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року близько 13.00 години, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2, відсутня господарка ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, зайшов у двір вказаного будинку, знайшов ключ від замку вхідних дверей будинку, відімкнувши двері проник в будинок, де з жилої кімнати таємно викрав мобільний телефон «Alcatel», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2905 від 20 вересня 2013 року - 42 гривні, та кошти в сумі 252 гривні, з якими з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна, потерпілій ОСОБА_1, був спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2905 від 20 вересня 2013 року на загальну суму 294 гривні.

Крім того, 11 вересня 2013 року близько 13.00 години, неповнолітній ОСОБА_2, при крадіжці даних речей з жилої кімнати таємно викрав пенсійне посвідчення, яке містить відомості про власника і офіційно посвідчує соціальний статус особи, підпис та печатку керівника пенсійного фонду України, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане 20.08.2008 року на довічний термін, тим самим неповнолітній ОСОБА_2 позбавив можливості ОСОБА_1 використовувати важливий особистий документ (пенсійне посвідчення) за його цільовим призначенням, а саме на право звернення до органів Пенсійного фонду України та інших державних органів з питань пенсійного забезпечення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним після роз'яснення суті обвинувачення у викрадені чужого майна повністю. Підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період часу, тобто 11 вересня 2013 року близько 13.00 години, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2, відсутня господарка ОСОБА_1, таємно викрав мобільний телефон «Alcatel», кошти в сумі 252 гривні, пенсійне посвідчення, з якими з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений у вчиненому злочині щиро розкаюється. Як на досудовому слідстві так і в суді, усе добровільно розповів про обставини крадіжки. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викрадених речей, згідно поясненням потерпілої в суді. Наявні в справі докази його винності не оспорює.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої у судовому засіданні, що 11 вересня 2013 року, за її відсутності вдома, неповнолітній ОСОБА_2 зайшов у двір, де розташований будинок АДРЕСА_2, знайшов ключ від замку вхідних дверей, відімкнувши двері проник до середини будинку, де з жилої кімнати таємно викрав мобільний телефон «Alcatel», гроші в сумі 252 гривні та пенсійне посвідчення, з якими з місця скоєння злочину зник, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Протоколом огляду місця події і фото таблицею від 12.09.2013 року, в ході якого в кабінеті № 12 слідчого відділення Шевченківського РВ у обвинуваченого ОСОБА_2 з кишені куртки чорного кольору були вилучені грошові кошти в сумі 190 гривень, а також пенсійне посвідчення на ім'я потерпілої (а.с.19-24).

Протоколом місця події в присутності двох понятих від 12.09.2013 року, в ході якої був знайдений викрадений мобільний телефон (а.с.24 -28).

Висновок експертизи про вартість викраденого мобільного телефону (а.с.35).

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю і кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло та за ч.3 ст.357 КК України - як незаконне заволодіння важливим особистим документом, є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини передбачені ст.66 КК України, які пом'якшують та обтяжують покарання особи, винної у вчинені даного злочину.

Скарг на недостойну поведінку обвинуваченого як в побуті, так і в громадських місцях в сільську раду не надходило, на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває (а.с.32).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого як на досудовому слідстві, так і в суді не заявлявся.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. ст.100 КПК України , а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України, призначивши йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді - штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та згідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 244,5 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково - дослідницького экспертно-криміналістичного центру при ГУМВД України в Харківській області, код доходів 24060300, р/с 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду

Харківської області С.М.Стеганцов