Постанова № 46676551, 14.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2836/15-п

Провадження № 3/636/719/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговуванням Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 січня 1979 року у с. Веселе, Артемівського району, Харківської обл., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року о 12.55 годині ОСОБА_1 на 536 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284027 від 22.06.2015 року (а.с. 1).

В судове засідання зявився ОСОБА_4, який пояснив суду, що після реєстрації шлюбу він змінив своє прізвище з Малюк на ОСОБА_4, а посвідчення водія серії АХВ № 035390 від 15.09.2007р. видане ще на прізвище Малюк, про що він повідомляв інспектора ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та саме особа. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого правопорушення, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), і письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які він надав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській облас ті, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя