Ухвала суду № 46675873, 10.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2841/11

Провадження № 6/645/187/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначалося, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», в особі філії ПАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за кредитним договором № 366-КМК-08 від 23.01.2008 року в сумі 52218, 26 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб напівпричеп бортовий Е, марки VAN HOOL, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду. У звязку з укладенням 20.05.2013 року договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за кредитним договором № 366-КМК-08 ДУ1 від 23.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного до суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» та представника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ в матеріалах справи є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про вирішення даного питання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2011 року задоволено позов ПАТ «Кредтиропмбанк» в особі ХФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ХФ суму заборгованості за кредитним договором № 366-КМК-08 від 23.01.2008 року в сумі 52218,26 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: напівпричіп бортовий Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

Заочне рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця від 02.12.2011 року відкрите виконавче провадження.

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року та додатку № 1 до нього, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 366-КМК-08 ДУ1 від 23.01.2008 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб (ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятоїстатті 8 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В звязку з наведеним, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стяґувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1082/11 з виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -