Постанова № 4667523, 06.04.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року № 2а-92/09/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Житлово-експлуатаційної організації № 5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.01.2009 року заступник прокурора в м.Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції звернувся з адміністративним позовом до Житлово-експлуатаційної організації № 5 про стягнення податкового боргу в сумі 769 535, 72 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, штрафних санкцій за порушення термінів подачі декларацій по податку на додану вартість, штрафних санкціях застосованих за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному і комунальному податках та пені.

Прокурор у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата податкового зобов'язання.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника. Враховуючи те, що відповідач попередній раз в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав, а в подальшому не підтвердив неможливість прибуття до суду свого представника, суд розцінює вищевказане клопотання як таке, що заявлено з метою затягування судового розгляду. Тому оскільки відповідач в порушення вимог ч.2 ст. 49 КАСУ зловживає наданими процесуальними правами, враховуючи, що в попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши представників позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, пов'язані з обчисленням і сплатою податків. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податкове зобов'язання - це зобов'язання платників податків сплатити до бюджетів та держаних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

Згідно ст.1 ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість по сплаті податку на додану вартість.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17. ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, в зв'язку з не сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному та комунальному податках до відповідача були застосовані штрафні санкції згідно п.п.17.1.7 ЗУ ”Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п.17.1.1 ст.17 ЗУ “Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

В зв'язку з порушенням строків подання декларації по податку на додану вартість до відповідача були застосовані штрафні санкції згідно п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону.

Крім того згідно п.16.4 ст.16 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання була нарахована пеня.

Таким чином сума податкового боргу, з урахуванням податкового зобов'язання, штрафних санкцій та пені становить 769 535,72 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

На виконання ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” року відповідачу надсилалась перша податкова вимога №1/2624 від 07.12.2001 року та друга податкова вимога №2/514 від 04.02.2002 року, які відповідачем залишено без виконання.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5, 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів Житлово-експлуатаційної організації № 5 (код. 19400179) в дохід держави 769 535 (сімсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. податкового боргу.  

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 07.04.08, як дня складення постанови у повному обсязі

Суддя В.Д. Гундяк