Ухвала суду № 46675055, 14.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1767/2015 Справа № 641/6265/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаряАлієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів внесених на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 61909, 39 грн. по договору банківського строкового вкладу (депозит) № 300101/159831/1-15 з урахуванням відповідальності за прострочення фінансового зобов»язання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» на відповідача ПАТ « Банк «Фінанси та кредит», посилаючись на те, що в судовому засіданні йому стало відомо, що ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по даній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» діє на підставі положення про відділення від 05.05.2014 року, яким передбачено, що відділення не має статуту юридичної особи та здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах наданих ним повноважень, і не є самостійним платником податків.

Таким чином, суд вважає , що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» на відповідача ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» у справі № 641/6265/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № 136 АТ « Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів внесених на депозитний рахунок, належним відповідачем - ПАТ « Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3