Ухвала суду № 46672942, 13.07.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/959/15-к Провадження № 1-кс/613/169/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 липня 2015 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., прокурора Кривошея Я.В., захисника - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області Кішечко Ю.І., погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області , що надійшло до суду 13.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.12.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК України,звільненого від відбуття покарання ,з іспитовим строком 3 роки; 10.04.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.297 ч.2 КК України,із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням,з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків,передбачених ст.76 п.п.2,3,4 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він діючи повторно 09 липня 2015 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження запираючих пристроїв та вікна, проник до приміщення будинку та сараю домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 2730 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, 10.07.2015 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220220000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.07.2015 року о 22 год. 00 хв., в порядку ст.208 КПК України,було затримано ОСОБА_3

Слідчим зазначено,що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років,вчинив новий злочин під час випробувального терміну,не навчається,не працює,не одружений. Вважає, що відповідно до вимог ст.177 КПК України,по кримінальному провадженню маються ризики того,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується: вимогою про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше неодноразово скоював аналогічні злочини, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року ,що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, при цьому підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, підтвердив факт скоєння ним 09 липня цього року крадіжки майна із будинку та сараю,розташованих в с.Палянишники,Повністю підтвердив про обставини скоєння злочину,як це зазначено в повідомленні про підозру.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6

Тим самим, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (злочин є тяжким,за який законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення,також приймаючи до уваги,що ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів,в тому числі крадіжки,обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку,ніде не навчається,не працює,не одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,а також враховуючи, що існує ризик того,що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється,дійшов висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного,також те,що він раніше судимий, розмір застави можливо визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України (40 х1218грн ) = 48720 грн.

Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки, з передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, п.2 ч.5 ст.182,ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання,тобто до 07 вересня 2015 року включно.

Визначити розмір застави - 48720 грн.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_3покладених на нього обов'язків доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов'язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ