Ухвала суду № 46671152, 11.07.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/2513/14-ц

2/545/1165/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса №486 від 05.03.2014р. таким, не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса №486 від 05.03.2014р. таким, не підлягає виконанню.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення яке проводиться згідно виконавчого документа, а саме напису нотаріуса №486 від 05.03.2014р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавче провадження 43451286. Заборонити ВДВС Полтавського РУЮ вчинення будь-яких дій повязаних з проведенням виконавчого провадження №43451286, до вирішення цивільної справи №545/2513/14-ц по суті.

В обґрунтування вимог зазначив, що в разі продовження державним виконавцем вчиняти виконавчі дії, які виконуються згідно виконавчого напису №486 від 05.03.2014р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, то позивачем в разі задоволення його позову а майбутньому може утруднити виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса №486 від 05.03.2014р. таким, не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення яке проводиться згідно виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №486 від 05.03.2014р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавче провадження №43451286.

Заборонити ВДВС Полтавського РУЮ вчинення будь-яких дії повязаних з проведенням виконавчого провадження №43451286, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити в ВДВС Полтавського РУЮ для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков