Ухвала суду № 46667570, 07.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4590/15-ц

Номер провадження 2/404/2802/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», ОСОБА_2, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

звільнити з-під арешту транспортний засіб FAWCA6371 MINI Cargo, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова LFBOC143266F62868 шляхом скасування арешту, що був накладений у відповідності до ухвали судді постійно діючого третейського суду при «Всеукраїнській громадській організації України правовий сою» ОСОБА_3 від 23.02.2009 року у справі № 35/33-08;

зняти заборону відчуження на вищевказаний транспортний засіб;

усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на транспортний засіб FAWCA6371 MINI Cargo, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова LFBOC143266F62868, шляхом зобовязання Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області зняти з арешту та зняти заборону відчуження з вищевказаного транспортного засобу.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За приписом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 2 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Проте, в порушення зазначених норм позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Крім того, позовна заява містить недоліки щодо змісту позовної заяви, оскільки в позовній заяві відсутні посилання позивача на докази накладення арешту на підставі ухвали судді постійно діючого третейського суду при «Всеукраїнській громадській організації України правовий сою» ОСОБА_3 від 23.02.2009 року у справі № 35/33-08, не зазначено про докази звернення до реєструючи органів з відповідним запитом та отримання інформації щодо зазначеного питання. Не зрозуміло до кого звернена вимога викладена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до позовної заяви наслідки частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», ОСОБА_2, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви у відповідності до вимог, викладених в статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо її змісту та зазначити відомості та посилання на докази з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали, а також доплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4