Ухвала суду № 46667115, 08.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2340/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/297/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.Категорія 58 08.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - Яценко О.В. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним рішення, звільнення від сплати членських внесків, зобов'язання відновити електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання відновити електропостачання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Садівницьке товариство «Сулимівське-3» відновити електропостачання садової ділянки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, розташованої у Садівницькому товаристві «Сулимівське-3» в адміністративних межах Кіровської сільради Бориспільського району Київської області. В іншій частині рішення залишено без змін.

03 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява заступника начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ Київської області - Яценко О.В. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року, в якій заявник просив роз'яснити, чи вважається виконаним рішення суду, якщо електропостачання до садової ділянки НОМЕР_1 відновлено шляхом подачі до електролічильника напруги 220В, але у будівлях що розташовані на цій ділянці електроенергія частково відсутня.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року викладені чітко, конкретно та зрозуміло, а тому додаткового роз'яснення не потребують.

Зміст рішення суду відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України і, зокрема, в мотивувальній частині рішення зазначені мотиви скасування рішення суду першої інстанції в частині, обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини, вказані норми чинного законодавства із зазначенням назви закону, статей і їх частин, якими керувався суд при вирішенні справи.

В резолютивній частині рішення зазначені, відповідно до вимог п. 4 ст. 316 ЦПК України, висновки апеляційного суду про скасування рішення суду першої інстанції, висновки апеляційного суду по суті позовних вимог, строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви заступника начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ Київської області - Яценко О.В. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.221, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - Яценко О.В. у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним рішення, звільнення від сплати членських внесків, зобов'язання відновити електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: