Справа № 359/6714/14-ц
Провадження № 2/359/1920/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
за участю секретаря Пузирна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість, яку він в добровільному порядку не сплачує.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У своїй заяві від 05.09.2014 р. позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «Кредит Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-1/0173/18/13, за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 3727,87 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості з нарахуванням процентів на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Строк повернення кредиту до 26.04.2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обовязки щодо повернення кредиту виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 07.07.2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 2674,50 грн., яка складається з основного боргу 1096,61 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 360,52 грн. та пені 1217,37 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу 1096,61 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 360,52 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі пункту 4.4. кредитного договору слід стягнути з відповідача пеню у сумі 1217,37 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс у звязку із розглядом даної судової справи витрати пов'язані з оплатою правової допомоги, які складають 2436,00 грн., що підтверджується договором № 3/9 від 04.09.2009 р. про надання послуг, видатковим касовим ордером від 04.07.2014 року, актом прийому передачі виконаних робіт до договору № 3/9 від 04.09.2009 р.
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» МФО 300711, код ЄДРПОУ 36658742 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2674 гривні 50 копійок, 2436 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, а також 243 гривень 60 копійки судового збору.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко
Судове рішення № 46664192, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/6714/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: