Справа № 359/6714/14-ц
Провадження № 2/359/1920/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
за участю секретаря Пузирна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість, яку він в добровільному порядку не сплачує.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У своїй заяві від 05.09.2014 р. позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «Кредит Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-1/0173/18/13, за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 3727,87 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості з нарахуванням процентів на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Строк повернення кредиту до 26.04.2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обовязки щодо повернення кредиту виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 07.07.2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 2674,50 грн., яка складається з основного боргу 1096,61 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 360,52 грн. та пені 1217,37 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу 1096,61 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 360,52 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі пункту 4.4. кредитного договору слід стягнути з відповідача пеню у сумі 1217,37 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс у звязку із розглядом даної судової справи витрати пов'язані з оплатою правової допомоги, які складають 2436,00 грн., що підтверджується договором № 3/9 від 04.09.2009 р. про надання послуг, видатковим касовим ордером від 04.07.2014 року, актом прийому передачі виконаних робіт до договору № 3/9 від 04.09.2009 р.
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» МФО 300711, код ЄДРПОУ 36658742 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2674 гривні 50 копійок, 2436 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, а також 243 гривень 60 копійки судового збору.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко
The court decision No. 46664192, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/6714/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: