Рішення № 46664165, 24.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3701/14-ц

Провадження № 2/359/1417/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 214172,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, строк повернення кредиту - 15.09.2017 року. ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 252459,95 грн., яка складається з: 176384,51 грн. заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 13272,09 грн.; 21901,89 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19055,58 грн. за період з 15.07.2013 по 15.04.2014 р.; 54173,55 грн. розрахункова пеня за період з 03.07.2012 по 15.04.2014. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не зявився, у своїй заяві від 18.07.2014 р. просив суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

15.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1062/73/5, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 214172,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік, строк повернення кредиту - 15.09.2017 року.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами у розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. У разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повного виконання позичальником зобов'язань, включаючи повернення основної суми кредиту, сплату процентів, комісії, пені, штрафів та інших платежів, шляхом направлення письмового повідомлення (п. 9.1., 9.2., 9.2.8., 9.3.т кредитного договору). За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання має бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно (п. 14.3. кредитного договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_2 свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 15.04.2014 року у нього утворилась заборгованість, яка складається з: 176384,51 грн. заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 13272,09 грн.; 21901,89 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19055,58 грн. за період з 15.07.2013 по 15.04.2014 р.; 54173,55 грн. розрахункова пеня за період з 03.07.2012 по 15.04.2014. Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 252459,95 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ухиляються від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 198286,40 грн. заборгованість за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Вимога банку про стягнення з відповідача 54173,55 грн. пені за невиконання п. 14.3 кредитного договору також підлягає задоволенню.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповіда.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Аваль» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором у розмірі 252459,95 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 2524,60 грн. та 400 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко