Рішення № 46664006, 11.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/2976/2013

359/8737/13-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого, у них утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не сплачують.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У своїй заяві від 11.11.2013 р. позивач просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 419-072/07Р, за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 115897 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, строк повернення кредиту до 24.09.2014 р. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 05.07.2013 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 327973,42 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит 106340,84 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 66377,77 грн.; несплачені відсотки за користування коштами 91423,12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 63831,69 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором 24.09.2007 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.5 кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п. 1.2 кредитного договору. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами, відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної п. 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідачів 106340,84 грн. - непогашений кредит; 91423,12 грн. - несплачені відсотки за користування коштами правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

На підставі п. 10.1. кредитного договору слід стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 66377,77 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 63831,69 грн.

Згідно ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 327973 гривні 42 копійки, а також 3280 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко