Ухвала суду № 46662118, 12.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9132/14-ц

Категорія 56

2/295/2590/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.,

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у якій просив припинити договір поруки №014/7201/82/127614 від 10.01.2008 року.

30.09.2014 року від позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, щодо належності підпису ОСОБА_1 в додатковій угоді № 2 від 14 грудня 2009 року до кредитного договору №14/7201/82/127614 від 10 січня 2008 року та в договорі про внесення змін, доповнень до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу 11.01.2008 року, в анкеті поручителя від 26.12.2007 року та в акті обстеження предмету іпотеки від 10.01.2009 року. Позивач та представник позивача пояснили, що встановлення належності підпису в анкеті поручителя від 26.12.2007 року та в акті обстеження предмету іпотеки від 10.01.2008 року необхідно для загальних відомостей про порядок укладапння договорів між сторонами по справі.

В судовому засіданні позивач просив клопотання задовольнити, а представник відповідача не заперечував, щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки встановлення належності підпису в анкеті поручителя від 26.12.2007 року та в акті обстеження предмету іпотеки від 10.01.2008 року не стосується предмету позову, суд відмовляє в призначенні судово-почеркознавчої експертизи з вказаних питань.

Враховуючи, що вирішення питаннь про належність підписів позивачу має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті, а перевірка достовірності вищевказаних документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 143-144, 209-210 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору поруки, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис в додатковій угоді № 2 від 14 грудня 2009 року до кредитного договору №14/7201/82/127614 від 10 січня 2008 року (а.с. 104-109) особисто ОСОБА_1.

2.Чи виконаний підпис в договорі про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу 11.01.2008 року за реєстром №11, (а.с.102-103) в графі підпис особисто ОСОБА_1.

Відмовити в задоволенні вимог щодо включення решти питань.

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 295/9132/14-ц, в якій містяться оригінали експертних документів ( а.с.102-109) та вільні зразки підпису ОСОБА_1П.( а.с. 100-101) та цивільну справу №2-4404/12 в якій на аркушах справи 159-228 знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман