Рішення № 46660398, 07.10.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4703/14-ц

№ провадження 2/208/1727/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001667825, зазначивши, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № НОМЕР_1 від 30.11.2012 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 886,00 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у звязку з цим станом на 10.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 27 581,37 грн., яка складається з 23 846,21 грн. залишок заборгованості за тілом кредитом; 3 735,16 грн. залишок заборгованості за відсотками. Також згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало свої грошові права, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №20016678025 від 30.11.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в розмірі 27 581,37 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року між позивачем ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 24 886.00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором на 10 червня 2014 року, відповідач має заборгованість в розмірі - 27 581,37 грн., яка складається з 23 846,21 грн. залишок заборгованості за тілом кредитом; 3 735,16 грн. залишок заборгованості за відсотками).

Згідно до ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало свої грошові права, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №20016678025 від 30.11.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Виходячи з вище наведеного, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не виконав, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 275, 81 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421), який розташований: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 12:

- 27 581 (двадцять сім тисяч пятсот вісімдесят одна) 37 грн. заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1;

- 275 (двісті сімдесят пять) грн. 81 коп. - витрати судового збору.

Усього: 27 857 (двадцять сім тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.