Постанова № 4666010, 23.06.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

  П О С Т А Н О В А 3-1672/2009 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Стаханова Луганської області, працюючу головним бухгалтером АТЗТ ”Лісок”, проживаючу в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно перевірки своєчасності сплати до бюджету податкових зобов`язань, проведеної ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, акт № 38/23-00377414 від 14.05.2009 року, було встановлено припущене головним бухгалтером АТЗТ ”Лісок”- ОСОБА_1порушення: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 42,57 грн, в т.ч. по періодах: VIII. 2006 року-29,87 грн, ХІ. 2006 року-12,70 грн, в наслідок чого було донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 54, 09 грн, в т.ч. по періодах: 2006 р.- 31,55 грн, 2007 р.-17,65 грн та І.2009 р.-4,89 грн, чим було порушено п.п. 3.1.3, п.3.1 ст.3, п.п. 4.2.1. п.4.2. ст.4, ст.8, п.9.12 ст. 9, ст.16, абз. а) п.17.2 ст. 17, абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями.

 ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, однак до суду для дачи пояснень не з`явилася, про причини не попередила, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вона визнала, висновків проведеної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, не спростовувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, порушила своєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у серпні 2006 року та жовтні 2006 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 19.06.2009 року, до розгляду був призначений на 23.06.2009 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 163-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

 Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

 Суддя: