П О С Т А Н О В А 3-1672/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Стаханова Луганської області, працюючу головним бухгалтером АТЗТ ”Лісок”, проживаючу в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно перевірки своєчасності сплати до бюджету податкових зобов`язань, проведеної ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, акт № 38/23-00377414 від 14.05.2009 року, було встановлено припущене головним бухгалтером АТЗТ ”Лісок”- ОСОБА_1порушення: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 42,57 грн, в т.ч. по періодах: VIII. 2006 року-29,87 грн, ХІ. 2006 року-12,70 грн, в наслідок чого було донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 54, 09 грн, в т.ч. по періодах: 2006 р.- 31,55 грн, 2007 р.-17,65 грн та І.2009 р.-4,89 грн, чим було порушено п.п. 3.1.3, п.3.1 ст.3, п.п. 4.2.1. п.4.2. ст.4, ст.8, п.9.12 ст. 9, ст.16, абз. а) п.17.2 ст. 17, абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, однак до суду для дачи пояснень не з`явилася, про причини не попередила, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вона визнала, висновків проведеної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, не спростовувала.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, порушила своєчасність подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила у серпні 2006 року та жовтні 2006 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 19.06.2009 року, до розгляду був призначений на 23.06.2009 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 163-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 4666010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1672/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: