Ухвала суду № 46656925, 09.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4113/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.

Провадження № 22-ц/783/1123/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

Категорія: 61

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4. В апеляційній скарзі посилається на незаконність постановленої судом ухвали, яка підлягає скасуванню. Вказує, що предметом вищевказаної заяви є визнання особи недієздатною та призначення опікуна, тому територіальна підсудність має визначатися за загальним правилом. Оскільки апелянт проживає в АДРЕСА_1, тому заявник повинен подати заяву до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Просить ухвалу скасувати, а заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки відділу житлового господарства ЛКП "Південне" Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1140 від 02.07.2014 року, ОСОБА_4 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2, власником якої вона є.

А відтак, Франківський районний суд м. Львова з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1, оскільки згідно довідки виконкому Никловицької сільської ради за даною адресою ОСОБА_4 проживає у своєї матері без реєстрації місця проживання. Таким чином апелянтом не було представлено жодних належних доказів зміни місця проживання та зняття апелянта з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 на момент відкриття провадження у справі.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.