Ухвала суду № 46656754, 17.06.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8067/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз, Кабінету Міністрів України, третіх осіб ОСОБА_2, Гонча рука С.І., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 про визнання недійсним Типового договору, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

15.06..2015 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання , у якому заявив відвід судді Білінській Г.Б. з тих підстав, що вона перебуває у корупційній змові з юристом ПАТ „Львівгаз, умисно затягує розгляд справи та ,як голова суду впливає на інших суддів з метою не вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в його користь .

Вважаю відвід безпідставним з наступних мотивів.

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз та Кабінету Міністрів України , яка обєднана ухвалою суду в одне провадження з іншою цивільною справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз „ про визнання дій незаконними , з метою найбільш обєктивного розгляду у розумні строки, передбачені законом.

Жодних порушень при розгляді справи суддею не допущено. Покликання ОСОБА_6 на упередженість суду у звязку із незадоволенням його клопотань про витребування доказів є безпідставним, оскільки відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона у цивільному процесі зобовязана довести ті обставини ,на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подача клопотань ОСОБА_1 про витребування документів, які суд не вважає доказами для вирішення даного спору , як і заявлення відводів усім суддям, які розглядали даний спір у Шевченківському суді м.Львова, вважаю умисним затягуванням процесу з боку позивача та зловживанням з його боку своїми процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про „ корупційну змову „ головуючої по справі із відповідачем та його представниками вважаю голослівною , та такою, що має на меті тиск на суд при розгляді справи та прийняття рішення виключно за бажанням позивача.

Відтак, вважати позицію головуючої по справі упередженою по відношенню до котроїсь із сторін немає.

У випадку наявності у позивача доказів корупційної змови судді із стороною по справі інша сторона вправі звернутись із відповідною заявою у правоохоронні органи.

Заяву про відвід головуючій вважаю необгрунтованою , безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У заявленому відводі головуючій судді Білінській Г.Б. відмовити.

Суддя: ОСОБА_7