Ухвала суду № 46656329, 13.07.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2404/14-ц

Провадження №2/463/1343/15

УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовними вимогами, розмір яких збільшила в процесі розгляду справи та просить стягнути із відповідачка заборгованість за кредитним договором від 29.12.2011 року №445/05 в розмірі 239095 грн. 58 коп., та судові витрати.

Відповідач заявила зустрічний позов до позивача, прийнятий до розгляду в одному провадженні із первісним позовом, про визнання недійсним кредитного договору від 29.12.2011 року №445/05 укладеного між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору від 29.12.2011 року №445/05 укладеного між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та ОСОБА_4, яка перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, оскільки вирішення вказаної справи істотно вплине на обставини, що підлягають встановленню при розгляді даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні відносно клопотання заперечила, вважає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду даної цивільної справи, оскільки аналогічного змісту зустрічний позов ним заявлено в межах даного позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд в задоволенні клопотання представника відповідача відмовляє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом о відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2011 року №445/05.

Вказаний кредитний договір відповідач оспорив шляхом подачі зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним, який прийнято до розгляду судом разом із первісним позовом.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач уже скористався своїм правом на оскарження вказаного кредитного договору, свій висновок щодо законності укладеного кредитного договору між сторонами судом буде дано в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення суду, а відтак відсутні обставини, які б вказували на неможливість розгляду вказаної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Крез-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, що перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, відхилити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.