Ухвала суду № 46655684, 14.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 318/571/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 318/571/15-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-кп/778/1097/15 Васильченко В.В.

Категорія ст. 185 ч.ч. 2-3, Доповідач в 2 інстанції

ст. 289 ч. 2 КК України Татарінова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Татарінова А.І.,

суддів Абрамова В.І., Яцуна С.Б.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю прокурора Кметь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. на вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше засуджений 23 червня 2014 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України (злочин, вчинений в ніч з 04.03.2014 р. на 05.03.2014 р.) у виді 3 років позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.06.2014 р., призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироками суду, призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тримається під вартою з 28 лютого 2015 року.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинених за наступних обставин.

В ніч з 04 на 05 березня 2014 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з приміщення гаражу умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав наступне майно: електричну дрель «Бош», вартістю 180 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) 2,2 кВт, вартістю 400 грн.; електричний двигун, кустарного виробництва, з наждачним кругом, вартістю 300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 880 грн.

В ніч з 06 на 07 серпня 2014 pоку, приблизно о 01-00 год., він, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, через неогороджену парканом ділянку городу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, зі свердловини викрав електричний поливний нанос «Харків», вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму.

В період часу з 09 листопада по 13 листопада 2014 pоку, в нічний час, приблизно о 01-00 год., маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, він проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_4, звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав наступне майно: двокамерний холодильник«Снайге», вартістю 500 грн.; електричний вентилятор, вартістю 80 грн.; тепловентилятор «Домотех», вартістю 100 грн.; мідний кабель до зварювального апарату загальною довжиною 40 м вартістю 3 грн. за 1 м, а всього на суму 120 грн.; зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 400 грн.; електричну праску, вартістю 30 грн.; електричний чайник, вартістю 30 грн.; металеві двері, вартістю 250 грн.; електричну кавоварку «Бош», вартістю 100 грн.; електричний пилосос, вартістю грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 1810 грн.

В ніч з 29 на 30 листопада 2014 pоку, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення буд. АДРЕСА_5 звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав наступне майно: зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1000 грн.; стабілізатор, до зварювального апарату, вартістю 200 грн.; арматура довжиною по 2 м, діаметром ЗО мм, в кількості 40 шт., вартістю 10 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 400 грн.; електричний чайник вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 1630 грн.

В ніч з 29 на 30 листопада 2014 pоку, приблизно о 21-30 год., він маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_6 звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав наступне майно: кутову шліфувальну машину (болгарку), вартістю 200 грн.; електричний лобзик «Фіолент» вартістю 100 грн.; 15 метрів двожильного мідного кабелю, вартістю 3 грн. за 1 м, а всього на загальну суму 45 грн.; електричний шуруповерт, вартістю 100 грн.; 4 автомобільні колеса в зборі з дисками, марки «GoodYear R-14», вартістю 400 грн. за 1 колесо, а всього на загальну сум\ 1600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 2045 гривень.

В ніч з 09 на 10 грудня 2014 pоку, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_7, звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав наступне майно: електричний поливний насос «Харків», вартістю 300 грн.; електричну дриль «ТЕМП ДЕУ», вартістю 150 грн.; електричну дриль «Бош», вартістю 150 грн.; електричний дриль «Шторм», вартістю 100 грн.; кутову шліфувальну машину (болгарку) «Stern-Ag 180b», вартістю 250 грн.; мотокосу «STURM ВТ 8942D», вартістю 800 грн.; зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 400 грн.; 10 м восьмижильного мідного кабелю, вартістю 6 грн. за 1 м, а всього на загальну суму 60 грн.; 10 м двожильного мідного кабелю, вартістю 2 грн. за 1 м, а всього на загальну суму 20 грн.; 15 м одножильного мідного кабелю вартістю 5 грн. за 1 м, а всього на загальну суму 75 грн.; радіоприймач вартістю 50 грн.; касетний магнітофон «Lisong» вартістю 100 грн.; радіоприймач «КІРО» вартістю 50 грн.; паяльник вартістю 50 грн.; бензопилу вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 2855 грн.

10 грудня 2014 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в гостях в приміщенні буд. АДРЕСА_8 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, із корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 5222», вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищевказану суму.

В період часу з 09 листопада по 13 листопада 2014 pоку, ОСОБА_3, в нічний час, приблизно о 01-00 год., маючи умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_4, звідки, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів незаконно заволодів мопедом марки «Дельта», вартістю 4932 грн. 52 коп., що належав ОСОБА_6

За змістом апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, що виразилося у не призначенні додаткового покарання, та постановити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу - заступником прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В., до апеляційного суду надано клопотання про відмову від апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який відмовився від апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою прокурора від апеляції, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію - заступник прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. відмовилася від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що вирок не був оскаржений іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. на вирок Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3.

Судді: 1 2 3