Вирок № 4665512, 08.04.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-90/09

 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» квітня 2009 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

Уродженки м.Суми, громадянки України, з середньою освітою,

Не заміжня, не працює, раніше не судима, проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

•  в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, погрожувала вбивством потерпілій ОСОБА_2 при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози за наступних підстав.

24 грудня 2008 року близько 24.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до своєї подруги ОСОБА_2, під час словесної сварки після нанесення потерпілою удару матері підсудної - ОСОБА_3, з метою помститися ОСОБА_2 шляхом залякування останньої, взяла в приміщенні кухні кухонний ніж, підійшла до потерпілої, демонструючи ножа і тримаючи його на відстані біля 30 см від потерпілої, почала кричати, висловлювати погрози вбивством. При цому була розлючена. ОСОБА_2злякалась і почала кликати на допомогу. Свідок ОСОБА_4, почувши крики, увійшов до кімнати, став між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відштовхував одну від одної, а потім забрав у підсудної ніж, внаслідок чого її злочинні дії були припинені.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що жалкує за скоєним, свої дії пояснює тим, що бажала заступитись за маму. Коли взяла ніж, то бажала налякати потерпілу, була у такому збудженому стані, що ОСОБА_2її дуже злякалась, почала звати на допомогу. Для того, що потерпіла не сумнівалась, що вона може виконати погрозу, показувала тій ножа і тримала його близько біля потерпілої. Однак,мети на позбавлення останньої життя у неї не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що всі перед цим випивали, підсудна та потерпіла перебували у стані алкогольного сп»яніння, спочатку між матір»ю підсудної та потерпілою виникла сварка з приводу належного йому телефону, потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2сварились, між ними починалась бійка. Він з ОСОБА_3 їх розтягли. Потім він почув крики потерпілої, зайшов до кімнати, побачив, що підсудна кричить, що заріже потерпілу і тримає перед нею ножа. Потерпіла була дуже налякана і теж кричала та звала на допомогу. Він став між ними, потім забрав у ОСОБА_1, яка опору йому не чинилиа і почала заспокоюватись, ножа та віддав її вітчиму ОСОБА_5 Потерпіла без верхнього одягу втекла з будинку.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, свідчень свідка, її винність у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом виявлення та вилучення ножа, яким підсудна погрожувала потерпілій (а.с.12); протоколами пред»явлення ножів свідку ОСОБА_4 та підсудній ОСОБА_1, під час яких вони впізнали предмет скоєння злочину (а.с.40-41); протоколом очної ставки між потерпілою та підсудною, під час якого вони розповідали про обставини злочину і давали тотожні свідчення (а.с.49-51); протоколом очної ставки між підсудною та свідком ОСОБА_4, під час якої вони давали свідчення, які підтвердили у судовому засіданні (а.с.51).

Таким чином, винність підсудної у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.129 ч.1 КК України, оскільки вона погрожувала позбавленням життя потерпілій ОСОБА_2 при наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози.

При визначенні підсудній міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не сула судима.

До пом»якшуючих покарання підсудної обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винної, суд вважає, що достатнім та необхідним та виправлення підсудної, попередження нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

 Речовий доказ - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначити їй за цим законом покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, ГУДК в Сумській області, МФО 837013) п»ятсот шістдесят три грн.40 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі: ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС, знищити.  

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя