Вирок № 4665511, 22.04.2009, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-102/09

 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2009 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,  

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення  

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Громадянина України, уродженця АДРЕСА_1

області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

працюючого робітником у фізичної особи-підприємця , в силу ст.89 КК

раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, скоїв грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2 та поєднаний з проникненням до приміщення за наступних обставин.

7 січня 2009 року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1, побачив відчиненими двері сараю, належного потерпілій ОСОБА_2 Достовірно знаючи, що в даному сараї зберігаються велосипеди потерпілої, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заглянув до приміщення, впевнився, що велосипеди знаходяться там, зайшов до приміщення сараю. В цей час з погреба сараю почала підніматись потерпіла ОСОБА_2 Підсудний взяв кермо «горного» велосипеда, почав виводити його з приміщення, при цьому на заперечення потерпілої не реагував, сказав, що поверне велосипед замість власного втраченого. Після чого потерпіла обійшла підсудного, почала ззовні зачиняти двері сараю, намагаючись перешкодити ОСОБА_3 заволодіти її майном. Однак підсудний свої дії не припинив, з метою подолання опору потерпілої, з прикладенням сили штовхнув двері у її бік, якими від поштовху було нанесено удар у плече ОСОБА_2 та заподіяно їй фізичного болю, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров»я, вийшов з велосипедом,вартість якого складає 428 грн., який відвів до себе до дому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та розповів, що перебував у стані алкогольного сп»яніння. Побачив, що двері сараю ОСОБА_2 відчинені, достовірно знаючи, що там знаходяться велосипеди потерпілої, зайшов до середини з метою забрати чужий велосипед замість свого, оскільки за деякий час до цього він залишав свій велосипед в палісаднику потерпілої, після чого його велисипед зник. З погрібу піднімалась потерпіла ОСОБА_2, в присутності якої він взяв за кермо велосипеда потерпілої, на її заперечення не відреагував, сказав, що поверне її велосипед, коли отримає свій. Потерпіла намагалась його зупинити, закриваючи його в сараї дверими, на що він не зупинився. З метою безперешкодного виходу з сараю з велосипедом, з прикладенням сили штовхнув від себе двері сараю, знаючи, що ззовні їх тримає потерпіла Від поштовху дверями було нанесено удар потерпілій і він вийшов з приміщення сараю, відвів велсипед додому. У подальшому велисипед було повернуто, він приніс свої вибачення потерпілій. Пояснив свою поведінку вживанням спиртних напоїв, вважав, що чоловік ОСОБА_2 позбувся належного підсудному велосипеда. Розумів, що неправомірно заволодіває чужим майном.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 свої свідчення під час досудового слідства підтвердила повністю і суду пояснила, що не надавала дозволу підсудному брати її велосипед, намагалась його зупинити, говорила, що викличе міліцію, намагалась закрити в сараї, однак він штовхнув двері у її бік, від чого їй було нанесено удар дверими та спричинено фізичний біль, ОСОБА_3 вийшов з сараю, тримаючи в руках велосипед. Потім велосипед їй було повернуто. Претензій до підсудного не має, він перед нею вибачився, просила не позбавляти його волі та не призначати суворого покарання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що про обставини пограбування йому відомо від дружини, яка повідомляла, що ОСОБА_3 на неї не реагував, штовхнув двері у її бік, від чого дверями сараю їй спричинено удар та фізичний біль.

Крім повного визнання своєї вини, пояснень потерпілої та свідка, винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалам справи: протоколом виявлення та вилучення викраденого велосипеда за місцем проживання підсудного (а.с.9); висновком експерта про вартість велосипеда (а.с.50).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, оскільки він

відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на суму 428 грн.,проникнувши до приміщення та застосувавши відносно неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої.  

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в цілому хактеризується позитивно, пройшов добровільне лікування в наркодиспансері, а також думку потерпілої по справі відносно міри покарання.  

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, те, що збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуте і відсутні претензії від потерпілої, відсутність тяжких наслідків.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладені обставини, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, суд вважає, що при призначенні підсудному міри покарання слід застосувати ст.69 КК України та призначити більш м”яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.

 Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речовий доказ - поверненню власнику.

   На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного місяця арешту.

Стягнути зОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) сімдесят п»ять грн. 12 коп. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі: велосипед «STARTER» «2601 FL», який зберігається у потерпілої ОСОБА_2, залишити їй.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя